Un disco herniado es típicamente una condición muy dolorosa, especialmente si la sustancia interna del gel del disco intervertebral, conocida como núcleo pulposo, empuja a través del anillo grueso externo del cartílago y ejerce presión sobre los nervios sensibles de la columna vertebral. Los discos son almohadillas blandas y elásticas que se encuentran entre cada vértebra de la columna y actúan como amortiguadores, lo que permite que la columna se doble o flexione. Un disco intervertebral puede comenzar a romperse como resultado del uso y desgaste o debido a una lesión repentina. Afortunadamente, la mayoría de las personas que han sufrido una hernia discal pueden encontrar alivio de una variedad de tratamientos no quirúrgicos antes de considerar la cirugía. El siguiente artículo destaca el impacto del tratamiento precoz para hernias discales en la columna lumbar o la zona lumbar.

 

El impacto de la recuperación temprana en los resultados a largo plazo en una cohorte de pacientes sometidos a tratamiento prolongado no quirúrgico para la hernia de disco lumbar: Artículo clínico

 

Resumen

 

Objeto

 

Los autores estudiaron de forma exhaustiva la recuperación de pacientes individuales sometidos a tratamiento para la hernia de disco lumbar. El objetivo principal fue obtener información sobre la variabilidad de los puntajes individuales de utilidad del paciente dentro de una cohorte de tratamiento. El objetivo secundario fue determinar cómo las tasas y la variabilidad de la recuperación del paciente a lo largo del tiempo, representadas por la mejora en las puntuaciones de utilidad, afectaron los resultados del paciente a largo plazo.

 

Métodos

 

Se obtuvieron puntajes de EuroQol Group-5 Dimension (EQ-5D) al inicio y a las 2, 4, 8, 12, 26, 38 y 52 semanas para 93 pacientes tratados bajo un protocolo de cuidado conservador prolongado para la hernia de disco lumbar. Se utilizaron densidades de kernel gaussianas para estimar la distribución de las puntuaciones de utilidad en cada punto de tiempo. Se utilizaron modelos de regresión logística y de Markov multiestado para caracterizar la mejora de cada paciente a lo largo del tiempo. Se utilizaron pruebas exactas de Fisher para comparar la distribución de las puntuaciones del dominio EQ-5D.

 

Resultados

 

La distribución de las puntuaciones de utilidad fue bimodal al año y clasificó efectivamente a los pacientes en un grupo de utilidad "mayor" (EQ-1D = 5; 1 % de la cohorte) y un grupo de utilidad "menor" (EQ-43D ‰¤ 5 ; 0.86% de la cohorte). Las pruebas exactas de Fisher revelaron que el dolor/malestar, la movilidad y las actividades habituales diferían significativamente entre los 57 grupos de utilidad (p = 2). Los grupos de utilidad surgieron a las 0.001 semanas y se mantuvieron estables durante el resto del período de tratamiento. Usando puntajes de utilidad de 8 semanas, los modelos de regresión predijeron resultados de 8 año con un 1 % de precisión.

 

Conclusiones

 

Este estudio es el primero en considerar exhaustivamente la utilidad de recuperación de pacientes individuales dentro de una cohorte de tratamiento para la hernia discal lumbar. Los resultados sugieren que la mayoría de la utilidad se recupera durante el período de tratamiento temprano. Además, los hallazgos sugieren que la mejoría inicial es crítica para el resultado a largo plazo del paciente: es poco probable que los pacientes que no experimentan una recuperación inicial significativa lo hagan en un momento posterior bajo el mismo protocolo de tratamiento.

 

Abreviaturas utilizadas en este documento: AUC = área bajo la curva de funcionamiento del receptor; EQ-5D = Grupo EuroQol–5 Dimensión. Dirija la correspondencia a: Matthew C. Cowperthwaite, Ph.D., The University of Texas at Austin, Texas Advanced Computing Center, JJ Pickle Research Campus, ROC 1.101, 10100 Burnet Rd., Austin, TX 78758. correo electrónico: mattccowp@mac.com.

 

Publicado en línea en junio 28, 2013; DOI: 10.3171 / 2013.5.SPINE12992.

 

Introducción

 

La hernia discal lumbar es una de las causas más comunes de dolor lumbar y radiculopatía. [4] El tratamiento para pacientes con disco lumbar herniado generalmente comienza con cuidados conservadores como analgésicos, inyecciones epidurales de esteroides y fisioterapia, [1,5] con cirugía reservada para pacientes con disfunción grave de la raíz nerviosa o de la cola de caballo o si la terapia conservadora no tiene éxito en el control de los síntomas.

 

Varios estudios recientes compararon la eficacia de la atención conservadora y los protocolos de tratamiento quirúrgico para tratar los discos lumbares herniados y llegaron a conclusiones diversas.[2,3,9,10,15–18] Sin embargo, estos estudios generalmente consideraron los resultados sobre un período de años, que es un período de tiempo significativo para los pacientes que esperan que su calidad de vida mejore. En la práctica clínica, esto a menudo conduce al siguiente dilema: la mayoría de los pacientes, particularmente aquellos con síntomas moderados, preferirían evitar la cirugía, pero no están dispuestos a esperar un período de tiempo indefinido para que se resuelvan sus síntomas. Como era de esperar, la discectomía lumbar es el procedimiento quirúrgico que se realiza con mayor frecuencia en los EE. UU.[17,18]

 

Además, los estudios mencionados anteriormente típicamente han comparado la diferencia promedio entre los grupos de tratamiento, sin tener en cuenta la recuperación individual dentro de la cohorte. Además, este enfoque supone que la recuperación en los protocolos que se comparan procedió de manera similar entre los intervalos de observación. Para comprender mejor las respuestas de tratamiento de pacientes individuales y los plazos de sus respuestas, analizamos exhaustivamente una cohorte de pacientes sometidos a un protocolo de tratamiento de cuidado conservador prolongado para obtener información sobre la dinámica de la recuperación individual del paciente en el tiempo, y si estas dinámicas de recuperación influyen resultados a largo plazo.

 

Métodos

 

Conjunto de datos de estudio

 

El conjunto de datos contenía 142 pacientes asignados al azar a un protocolo de atención conservadora prolongada como parte del Estudio de pronóstico de intervención de la columna vertebral de Leiden-The Hague.[10,15] El ensayo de ciática fue revisado y aprobado por el Comité de Ética Médica del Centro Médico de la Universidad de Leiden. .[11] Los pacientes se inscribieron en el ensayo de ciática en su totalidad en los Países Bajos.

 

En el ensayo de ciática, todos los pacientes de 18 a 65 años, con dolor radicular persistente en el dermatoma L-4, L-5 o S-1 (con o sin déficit neurológico leve), dolor severo en las piernas incapacitante (síndrome radicular lumbosacro) con una duración de 6 a 12 semanas, y una hernia de disco confirmada radiológicamente (MRI) se consideraron elegibles para inscribirse en el ensayo. Síndrome de cauda equina o paresia severa, quejas previas de síndrome radicular lumbosacro en los 12 meses anteriores, antecedentes de cirugía de disco unilateral al mismo nivel, estenosis del canal espinal y espondilolistesis degenerativa o lítica fueron todos criterios de exclusión. La demografía de la cohorte y las características iniciales se describieron previamente; todos los pacientes informaron dolor de espalda y de pierna, pero el dolor de pierna fue generalmente más intenso (dolor de pierna promedio 67.2 ± 27.7 versus dolor de espalda 33.8 ± 29.6, medido en una escala analógica visual horizontal de 100 puntos).[15]

 

El ensayo de ciática utilizó un diseño de estudio pragmático: el manejo de la atención conservadora fue influenciado lo menos posible y fue supervisado por el médico general de cada paciente. El uso de analgésicos y fisioterapia fue determinado por el médico tratante. En esta cohorte, los pacientes 46 (32%) eligieron someterse a cirugía antes del final del año 1st; el tiempo promedio de la cirugía fue 12.6 semanas después del inicio del tratamiento. Los pacientes quirúrgicos y los sujetos 3 adicionales con más de 2 que carecían de medidas de utilidad se eliminaron de la muestra, lo que resultó en una cohorte de pacientes 93 considerados en el presente estudio; los pacientes cruzados serán discutidos en un estudio separado (manuscrito en preparación). Nuestros resultados fueron sin cambios cualitativos cuando los pacientes excluidos fueron retenidos en los análisis (datos no presentados).

 

En el Estudio Pronóstico de Intervención de la Columna Vertebral de Leiden-La Haya, se utilizó el instrumento EQ-5D para medir la utilidad del paciente al inicio y a las 2, 4, 8, 12, 26, 38 y 52 semanas después de la inscripción en el estudio. La duración promedio de la ciática antes de la inscripción fue de 9.5 semanas.[10,15] La utilidad es una valoración de la calidad de vida de un paciente en una escala entre 0 (tan malo como muerto) y 1 (salud perfecta). Para estimar la utilidad, el EQ-5D evalúa el deterioro funcional de un paciente en 5 dominios: movilidad, autocuidado, actividades habituales, dolor y ansiedad.[6] Para cada dominio, los pacientes autoinforman las puntuaciones de 1 (sin problemas), 2 (algunos problemas) o 3 (problemas extremos). Las puntuaciones de utilidad se calcularon utilizando el modelo de valoración estadounidense,[12] que distingue claramente a los pacientes que no informan problemas de salud (EQ-5D = 1) de los que informan al menos algunos problemas de salud (EQ-5D ≤ 0.86). Nuestros resultados son independientes del modelo de valoración particular (no se muestra). La integridad de las medidas de EQ-5D durante el seguimiento osciló entre el 98 % a las 2 semanas y el 90 % a las 38 semanas.

 

Análisis estadístico

 

Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando el entorno estadístico R (versión 2.9.2; www.rproject.org/) con los paquetes adicionales "msm", [8] "ROCR" [14] y "rms" [7] (todos disponibles gratuitamente en cran.rproject.org). Las variables continuas se presentan como medias (± SEM) y se compararon mediante pruebas t de Student de 2 colas. La significancia se evaluó a un nivel de significancia de α ≤ 0.05, a menos que se indique lo contrario. Las medidas EQ-5D faltantes se imputaron utilizando la media de las medidas en puntos de tiempo adyacentes; nuestros resultados son cualitativamente similares bajo esquemas de imputación directa o inversa (no mostrados).

 

Se calcularon las estimaciones de la densidad del núcleo gaussiano para estimar la distribución de las puntuaciones de utilidad. Las estimaciones de la densidad del núcleo se estimaron utilizando un ancho de banda de "regla general" de Silverman y un núcleo de suavizado gaussiano.[13] Los puntos más a la izquierda y a la derecha se establecieron en los valores teóricos mínimo y máximo de EQ-5D, respectivamente, de modo que el área bajo la curva de densidad sumara 1.

 

Para determinar si los dominios específicos de EQ-5D diferían entre los grupos de utilidad, las pruebas de Fisher exacta se realizaron en tablas de contingencia del número de pacientes en cada grupo de utilidad que informaron puntajes de 1, 2 o 3. La significancia se evaluó usando un valor de p corregido por Bonferroni de 0.01.

 

Se usaron modelos de Markov de tiempo continuo de dos estados para estudiar los patrones y las probabilidades de que los pacientes hicieran la transición entre un grupo de utilidad "más baja" (EQ-5D ‰¤ 0.86) y un grupo de utilidad "más alta" (EQ-5D = 1 ). El valor umbral de utilidad que define los grupos se mantuvo fijo en el tiempo y se utilizó para asignar a cada paciente un grupo de utilidad en cada momento de observación. Los modelos se ajustaron utilizando el paquete “msm”[14] con matrices de intensidad de transición (Qt) constantes por tramos estimadas para cada intervalo de tiempo entre los puntos t = 0, 4, 8, 12, 26, 38, 52 (t = 2 se omitió porque no hubo transiciones suficientes para producir un modelo robusto). Se permitió que las intensidades de transición cambiaran entre intervalos de observación posteriores, pero permanecieron homogéneas dentro de cada intervalo de observación. Las intensidades de transición iniciales se basaron en las frecuencias observadas de transiciones en el conjunto de datos y se calcularon utilizando la fórmula

 

 

donde nij es el número observado de transiciones del Grupo i al Grupo j durante la duración del período de estudio (T), y nj es el número inicial de pacientes en el Grupo j. Los modelos ajustados fueron robustos a la elección de iniciar las intensidades de transición y arrojaron estimaciones de parámetros cualitativamente similares sobre un rango de parámetros de inicio (no mostrado). La función de verosimilitud se maximizó utilizando un algoritmo de Nelder-Mead, y la convergencia se verificó visualmente y, por lo general, ocurrió muy por debajo del número máximo de iteraciones.

 

Se utilizaron modelos de regresión logística para probar si las mediciones de utilidad de puntos de tiempo anteriores podían predecir resultados a largo plazo. Estos modelos solo incluyeron valores de utilidad hasta un punto de tiempo particular como predictores, siendo la variable de respuesta el resultado de 1 año del paciente (grupo de mayor o menor utilidad) modelado como una variable dicotómica; no se incluyeron covariables clínicas o demográficas adicionales en los modelos. Los modelos se ajustaron mediante el paquete “rms”[7] y el ajuste se evaluó mediante pruebas de chi-cuadrado (α ≤ 0.05). Se crearon modelos de regresión separados para todas las mediciones de utilidad hasta las de 2, 4, 8, 12 y 26 semanas inclusive; por ejemplo, el modelo de 8 semanas incluiría mediciones de utilidad a las 0, 2, 4 y 8 semanas. La estadística AUC se utilizó para evaluar el rendimiento de los modelos y se calculó mediante el paquete ROCR.[14]

 

Resultados

 

Delineación de grupos de utilidad superior e inferior

 

Las distribuciones de las puntuaciones de utilidad del paciente cambiaron notablemente en el transcurso de 1 año de atención conservadora (Fig. 1). Al inicio del estudio, la mayoría de los pacientes reportaron una calidad de vida relativamente mala; la puntuación media del EQ-5D fue de 0.55 (mediana de 0.60). Se encontró que dos grupos de utilidad distintos estaban presentes en la línea de base: un grupo de utilidad "menor" (EQ-5D ‰¤ 0.86) y un grupo de utilidad "mayor" (EQ-5D = 1). A los 6 meses, el grupo de menor utilidad (n = 62, 67 %) fue mayor que el grupo de mayor utilidad (n = 31, 33 %); al cabo de 1 año, el grupo de menor utilidad (n = 53, 57 %) había disminuido, pero seguía siendo mayor que el grupo de mayor utilidad (n = 40, 43 %).

 

 

Puntuaciones de dominio EQ-5D entre grupos

 

Los puntajes promedio en cada dominio del EQ-5D (Tabla 1) sugirieron que el dolor/malestar (puntaje bajo = 1.9, puntaje alto = 1.0), movilidad (puntaje bajo = 1.4, puntaje alto = 1.0) y actividades habituales ( puntuación baja = 1.5, puntuación alta = 1.0) los dominios diferían más significativamente entre los grupos de utilidad alta y baja (p ‰ª 0.001). Los dominios ansiedad (puntuación baja = 1.2, puntuación alta = 1.0) y autocuidado (puntuación baja = 1.1, puntuación alta = 1.0) difirieron mucho menos entre los 2 grupos de utilidad, aunque también fueron significativos (p < 0.01).

 

 

Trayectoria de la utilidad del paciente a lo largo del tiempo

 

La serie de puntajes de utilidad de los pacientes medidos durante el período de estudio se denominan “trayectorias” de utilidad, que se estudiaron para comprender cómo se recuperaron los pacientes durante el período de estudio. En la cohorte del estudio, todos los pacientes experimentaron una mejoría durante al menos 1 período de observación; solo el 19.3% (n = 18) nunca experimentó un declive durante su recuperación. La recuperación fue variable: el 49.5 % de los pacientes (n = 46) experimentó al menos 2 reversiones, que se definieron como mejoras (disminuciones) seguidas inmediatamente de disminuciones (mejoras) en la siguiente observación. Además, solo el 29% de los pacientes (n = 27) tenían trayectorias estables sin reversiones. En general, los aumentos en la utilidad fueron 4 veces más comunes que las disminuciones en la utilidad.

 

La utilidad de toda la cohorte aumentó en 0.296 (51.8 % por encima del valor inicial; p 0.001, prueba de Wilcoxon Mann-Whitney) durante el año (Fig. 2), pero fue notablemente más rápida durante los primeros 2 meses (0.022/semana) que los últimos 3 meses (0.005/semana). Durante los mismos períodos de tiempo, los puntajes de servicios públicos mejoraron en 0.178 (35.2 % por encima del promedio de referencia) durante los primeros 2 meses y en 0.063 (1.3 % por encima del promedio de 9 meses) durante los últimos 3 meses. Las puntuaciones medias de utilidad difirieron significativamente entre los 2 grupos de utilidad final a las 8 semanas y se mantuvieron significativas durante el resto del año (p < 0.01, prueba t de Student; Fig. 2).

 

 

Modelando la recuperación del paciente

 

Dado que los grupos de utilidad 2 estuvieron presentes durante el período de estudio, se usaron modelos de Markov para estudiar la solidez de estos grupos al estimar la probabilidad de que los pacientes cambien de grupo. Los modelos sugirieron que la probabilidad promedio de que un paciente permanezca dentro de su grupo de utilidad fue 97.9% y 97.6% para pacientes actualmente en los grupos de utilidad baja y alta, respectivamente (Fig. 3). La probabilidad de que un paciente pasara del grupo de utilidad bajo al alto era 2.1%; la probabilidad correspondiente para las transiciones del grupo de utilidad alto a bajo fue 2.3%.

 

 

Los modelos también sugirieron que la probabilidad de que un paciente pasara a otro grupo de servicios públicos disminuyó durante el período de estudio. Durante las primeras semanas 8, 2.8% y 3.5% de pacientes experimentaron transiciones de baja a alta y de alta a baja, respectivamente; durante los últimos 3 meses, 1.6% y 1.3% de pacientes experimentaron transiciones grupales baja a alta y alta a baja, respectivamente.

 

Predicción del resultado individual del paciente

 

En las semanas 8, los modelos de regresión logística podrían predecir el resultado del paciente (grupo de utilidad final) con una precisión modesta (AUC = 0.62 o 62%). La precisión de los modelos aumentó constantemente a medida que se incluyeron los datos de los puntos temporales posteriores; el rendimiento del modelo 26-week fue bueno con un AUC de 0.78 (Fig. 4). La cantidad de mejora en los puntajes de utilidad desde el inicio hasta las semanas 8 también se investigó como un predictor de buen resultado (mayor grupo de utilidad). Los pacientes con puntajes EQ-5D que mejoraron al menos 0.30 durante las primeras semanas de tratamiento 8 fueron 60% más propensos a tener un buen resultado.

 

 

Información del Dr. Alex Jiménez

El disco herniado se desarrolla comúnmente en la columna lumbar, o en la región lumbar. También conocido como un disco deslizado o un disco roto, una hernia discal ocurre cuando el centro blando y similar a un gel de un disco intervertebral empuja a través de una rasgadura en su anillo externo circundante, conocido como el anillo fibroso. Los síntomas de un disco herniado generalmente son específicos del nivel exacto de la columna donde se produce la hernia discal y si el tejido del disco intervertebral se ha irritado o no por el interior del disco. Los síntomas más comunes de una hernia de disco incluyen dolor, entumecimiento, debilidad y sensaciones de hormigueo, así como causar síntomas de radiación a lo largo de las extremidades superiores o inferiores. Dependiendo de la gravedad de los síntomas, el tratamiento de disco herniado puede incluir medicamentos y / o medicamentos, inyecciones epidurales, fisioterapia, quiropráctica y cirugía, entre otros. De acuerdo con el siguiente artículo, el tratamiento temprano puede ayudar a promover y administrar una recuperación de disco herniado más rápido a partir de métodos de tratamiento prolongados no quirúrgicos.

 

Discusión

 

Varios estudios intentaron comparar la eficacia relativa de la cirugía y la atención conservadora para el tratamiento de una hernia de disco lumbar.[4–9,11] Por lo general, estos estudios compararon las diferencias "promedio" entre las cohortes del estudio, mientras que las trayectorias individuales por el cual los cambios en la utilidad del paciente a lo largo del tiempo han recibido menos atención. Hasta donde sabemos, este estudio proporciona el primer análisis estadístico integral de los datos de utilidad a nivel de paciente individual de una gran cohorte de pacientes asignados al azar a un protocolo de tratamiento conservador prolongado para la hernia de disco lumbar.[9]

 

La decisión de proceder con la cirugía es sencilla en pacientes con síntomas severos incapacitantes o déficits neurológicos. Del mismo modo, la decisión de continuar la atención conservadora es simple para los pacientes con síntomas leves o aquellos que están contentos de vivir con sus síntomas indefinidamente. Sin embargo, los pacientes con síntomas moderados a menudo presentan un desafío mayor porque la mayoría de los pacientes preferirían evitar la cirugía si es posible, pero tampoco están contentos con esperar indefinidamente para que se resuelva su dolor. Con frecuencia, estos pacientes piden más que la probabilidad general de que mejoren con el tiempo; generalmente quieren saber cuándo se recuperarán. Además, generalmente están interesados ​​en saber si sus síntomas y progreso actuales afectan la probabilidad y el alcance de su mejora futura.

 

Para pacientes con síntomas moderados, las siguientes observaciones de nuestro estudio pueden ser útiles. En primer lugar, las puntuaciones de utilidad para los pacientes individuales divergieron considerablemente a las 8 semanas y luego se clasificaron fácilmente como aquellos que no informaron problemas de salud (mayor utilidad, EQ-5D = 1) o aquellos que informaron al menos algunos problemas de salud (menor utilidad, EQ-5D = 0.86). ≤ 5). Entre el grupo de menor utilidad, los dominios "dolor/malestar", "movilidad" y "actividades habituales" del EQ-2D diferían más significativamente del grupo de mayor utilidad, que podría representar una radiculopatía tratada de forma incompleta. En segundo lugar, la mayor parte de la mejora ocurrió temprano: casi un tercio de la mejora general en la utilidad se produjo en los primeros 1 meses, mientras que solo el 3 % ocurrió en los últimos 80 meses. En tercer lugar, la recuperación es variable, la mayoría de los pacientes (1 %) experimentan al menos un intervalo de deterioro y solo el 19 % mejora continuamente sin contratiempos. Esto puede brindar cierta tranquilidad a los pacientes con una buena recuperación general para "mantener el rumbo" sin recurrir a medidas más invasivas, como la cirugía, simplemente debido a lo que puede ser una breve disminución transitoria de la calidad de vida. Por último, la probabilidad de pasar a otro grupo fue bastante baja (2 %), lo que puede tenerse en cuenta al asesorar a un paciente que no mejora con su régimen de tratamiento actual.

 

Observamos las siguientes limitaciones inherentes en este estudio de cohortes. Primero, este es un estudio observacional y, por lo tanto, no podemos inferir la causalidad para el surgimiento de los grupos de utilidad 2, y debido a que los planes de tratamiento individuales eran desconocidos para nosotros, no podemos comentar ningún tipo específico de terapia conservadora. Sin embargo, incluso si se considera que los pacientes del grupo de servicios de baja utilidad no responden a la terapia conservadora (que es al menos parcialmente incorrecta), el estudio no implica que la cirugía necesariamente sea beneficiosa en estos pacientes. En segundo lugar, el EQ-5D puntúa la salud general del paciente y, por lo tanto, es probable que las condiciones comórbidas desconocidas representen al menos a algunos de los pacientes que residen en el grupo de servicios inferiores y en parte a las fluctuaciones del servicio. Sin embargo, en el entorno clínico, debería ser obvio si los síntomas del paciente son el resultado de una radiculopatía no resuelta o de comorbilidades preexistentes. Por último, se excluyeron los pacientes cruzados de nuestro análisis. Los pacientes con cruce son probablemente aquellos con los síntomas más severos y, por lo tanto, nuestros resultados pueden estar limitados a los pacientes con síntomas leves a moderados. Sin embargo, creemos que esta exclusión es apropiada porque, como se mencionó anteriormente, la decisión de operar es bastante sencilla cuando un paciente tiene síntomas graves. Desde un punto de vista clínico, los pacientes con síntomas moderados y sin déficits neurológicos después de las semanas 8 necesitan la mayor información sobre el curso temporal potencial y el alcance de su recuperación no operatoria para tomar una decisión informada sobre el tratamiento.

 

El objetivo del presente estudio es la recuperación de la utilidad individual dentro de una cohorte de pacientes en lugar de comparar la respuesta promedio con los diferentes protocolos de tratamiento. El objetivo era obtener una idea de la dinámica de la recuperación de la utilidad entre pacientes individuales tratados de forma conservadora, pero nuestro enfoque podría aplicarse a casi cualquier protocolo de tratamiento. Los estudios de los cambios (mejoras o disminuciones) en la utilidad individual a lo largo del tiempo son útiles porque pueden proporcionar información sobre la percepción del paciente sobre su protocolo de tratamiento actual (por ejemplo, los pacientes del grupo de baja utilidad probablemente reportarían una respuesta deficiente al tratamiento). y también para identificar un punto en el que es poco probable que continuar con el mismo tratamiento mejore la calidad de vida de un paciente. Es probable que los pacientes que ingresan a un protocolo de tratamiento de cuidado conservador experimenten un período inicial de recuperación rápida, seguido de una fase más larga de recuperación más modesta. Nuestros resultados sugieren que, una vez que comience la fase de recuperación a largo plazo, es poco probable que los pacientes cambien espontáneamente su recuperación, para bien o para mal, bajo el mismo protocolo de tratamiento. Por último, las puntuaciones de utilidad del paciente al principio del proceso de tratamiento fueron predictores razonables de los resultados a largo plazo. Este estudio es una caracterización exhaustiva de la recuperación de la utilidad de la salud de los pacientes individuales a partir de una hernia de disco lumbar, y proporciona una imagen única para los médicos que atienden a estos pacientes. Nuestros hallazgos sugieren que la mayoría de la recuperación se produce temprano durante el tratamiento, y este período de recuperación temprana es importante para los resultados a largo plazo.

 

Conclusiones

 

En una cohorte de pacientes sometidos a cuidados conservadores prolongados para el tratamiento de la hernia de disco lumbar, 57% de los pacientes presentaba problemas de salud persistentes al año 1. La utilidad se recuperó más rápidamente al principio del proceso de tratamiento, y la mayor parte de la utilidad también se recuperó en el período de tratamiento inicial. Después del período de recuperación inicial, pudimos identificar con precisión razonable a los pacientes que se recuperarían por completo y los que no. En el transcurso del año, se observó que la recuperación fue muy variable, aunque la mayoría de las fluctuaciones fueron relativamente pequeñas y solo transitorias. Estos hallazgos sugieren que los pacientes que inicialmente no responden a su protocolo de tratamiento deben considerar otras opciones porque es poco probable que respondan en un momento posterior. Sin embargo, los pacientes y los médicos también deben tener en cuenta las disminuciones transitorias en la calidad de vida y considerar cuidadosamente cualquier cambio en su plan de tratamiento.

 

Divulgación

 

Este trabajo fue parcialmente respaldado por una subvención caritativa del Fondo de Impacto de la Fundación St. David's para el Dr. Cowperthwaite, y no representa necesariamente los puntos de vista del Fondo de Impacto o la Fundación St. David's.

 

Las contribuciones de los autores al estudio y la preparación del manuscrito incluyen lo siguiente. Concepción y diseño: todos los autores. Adquisición de datos: Cowperthwaite, van den Hout. Análisis e interpretación de datos: todos los autores. Redacción del artículo: Cowperthwaite. Revisando críticamente el artículo: todos los autores. Revisión de la versión enviada del manuscrito: todos los autores. Aprobó la versión final del manuscrito en nombre de todos los autores: Cowperthwaite. Análisis estadístico: Cowperthwaite, van den Hout. Apoyo administrativo / técnico / material: Cowperthwaite. Supervisión del estudio: Cowperthwaite.

 

En conclusión, El tratamiento precoz no operatorio de la hernia discal lumbar puede mejorar de manera efectiva, así como también controlar los resultados de la recuperación en pacientes con esta afección. Es importante que los pacientes con hernias discales en la columna lumbar comprendan la fuente de su problema antes de recibir el tratamiento adecuado para sus síntomas. Además, el tratamiento no quirúrgico es efectivo en la mayoría de los pacientes, las intervenciones quirúrgicas se pueden considerar de acuerdo con el resultado de recuperación del individuo. Información referenciada del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna vertebral. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jimenez o contáctenos en 915-850-0900 .

 

Comisariada por el Dr. Alex Jiménez

 

 

 

Temas adicionales: dolor de cuello

 

El dolor de cuello es una queja común que puede resultar debido a una variedad de lesiones y / o condiciones. Según las estadísticas, las lesiones por accidentes de automóvil y lesiones por latigazo son algunas de las causas más frecuentes de dolor de cuello entre la población general. Durante un accidente automovilístico, el impacto repentino del incidente puede causar que la cabeza y el cuello se muevan bruscamente de un lado a otro en cualquier dirección, dañando las estructuras complejas que rodean la columna cervical. Los traumatismos de los tendones y ligamentos, así como los de otros tejidos del cuello, pueden causar dolor de cuello e irradiar síntomas por todo el cuerpo humano.

 

TEMA IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: ¡Un más saludable!

 

 

OTROS TEMAS IMPORTANTES: EXTRA: ¿Lesiones en los deportes? | Vincent Garcia | Paciente | El Quiropráctico El Paso, TX