Nación de alimentos genéticamente modificada (GM): la historia

Los últimos años de la década de 1 fueron una era de fuerte debate sobre el tema de los alimentos y organismos modificados genéticamente en el Reino Unido. La controversia rodeó los aspectos científicos y políticos de la GM, y se acusó a los órganos asesores del gobierno de comportamiento sesgado y se plantearon preocupaciones sobre las cuestiones éticas de la ciencia detrás de la GM. En el almuerzo, un bol de una buena sopa de verduras (¡casera o simplemente orgánica, naturalmente!) cuenta para 2 o 3 raciones más y cada uno de nuestros platos preparados Pure & Pronto cuenta para la friolera de 6 raciones. Añade una o dos piezas de fruta durante el día y una ensalada o verdura por la noche y ya tienes 7 o 5 porciones de fruta y verdura para el día, muy por encima de las XNUMX.

Al mismo tiempo, hubo una importante cobertura mediática de los avances científicos, incluida la clonación y la crisis de la EEB, que alimentaron la preocupación pública por la gobernanza de tales cuestiones. Fue en este clima de debate, preocupación y contestación que el gobierno del Reino Unido lanzó GM Nation, un debate nacional sobre el futuro de los cultivos y alimentos genéticamente modificados en el Reino Unido.

Objetivos: Alimentos genéticamente modificados

Los objetivos declarados del debate de la Nación GM fueron dos: promover un programa innovador, efectivo y deliberativo de debate sobre cuestiones de OMG, enmarcado por el público, en el contexto de la posible producción comercial de cultivos GM en el Reino Unido y las opciones para posiblemente procediendo con esto; y a través del debate, proporcionar información significativa al gobierno sobre la naturaleza y el espectro de las opiniones públicas, particularmente a nivel de base, sobre el tema para informar la toma de decisiones.

Nuestro objetivo es desarrollar el rendimiento empresarial garantizando la eficacia y la eficiencia del desarrollo de personas relevantes para nuestra industria.

Coma sus frutas y verduras: su objetivo es comer al menos 5 porciones al día, pero no es tan difícil como podría pensar. Un vaso de jugo de fruta puro y un puñado de frutas secas agregados a su cereal en el desayuno cuentan cada uno como 1 porción.

El enfoque del debate fue en gran medida empoderar al público para que dirija la discusión y permitir una amplia participación, no solo involucrar a los sospechosos habituales. La Comisión de Biotecnología Agrícola y Ambiental fue clara en sus recomendaciones para un debate público más amplio de que no debería requerir una simple decisión de sí o no. En su lugar, declaró que debería “establecer la naturaleza y el espectro completo de las opiniones del público sobre los transgénicos y la posible comercialización de cultivos transgénicos, y cualquier condición que quiera imponer a esto”.

Si eres periodista pero no te gusta hablar con la gente de relaciones públicas (aunque los nuestros son muy amables), puedes enviar un correo electrónico a Chris o Gerry directamente:

¿Es hora de enfrentar la realidad de GM en el mundo moderno?

El Gobierno dio el visto bueno para los primeros ensayos de cultivo de trigo GM. El editor de agricultura Peter Hall analiza los últimos avances en este tema altamente emotivo.

La pregunta: ¿Por qué tanto desacuerdo?

Hay tanto desacuerdo sobre los beneficios y riesgos de GM porque hay tantas vistas diferentes que lo rodean. Algunos se enfocan en los beneficios y lo ven como un desarrollo natural del mejoramiento de plantas existente, mientras que otros dicen que tales puntos de vista no toman en cuenta las genuinas preocupaciones del público y que los riesgos y beneficios no han sido suficientemente analizados.

El debate fue criticado por no tener suficiente tiempo o fondos para darle la publicidad que necesitaría a fin de llegar a una muestra representativa verdaderamente representativa del público del Reino Unido, incluso a nivel de base. La falta de resultados de los estudios científicos y económicos significaba que no había nueva información disponible para alimentar el debate. Sin embargo, los formularios de comentarios en general fueron positivos sobre el debate y la posibilidad de expresar opiniones sobre un tema tan controvertido.

Detalles de eventos parlamentarios y de otro tipo, incluida la Conferencia del Partido Laborista, el Grupo de todos los partidos sobre publicidad y el Grupo de debate.

Resultados: Alimentos Genéticamente Modificados

Aquellos que tenían fuertes puntos de vista opuestos sobre GM y los temas circundantes tendieron a estar de acuerdo con los resultados y algunos no prestaron demasiada atención a los problemas del proceso. Sin embargo, los evaluadores independientes tendieron a ignorar los resultados como no válidos y enfocados en el proceso. La visión general, por lo tanto, no fue positiva. Tomando todo esto en conjunto, la Agencia de Normas Alimentarias esbozó un enfoque precautorio basado en la evidencia, tomando una metodología caso por caso para el desarrollo futuro de Los cultivos transgénicos en el Reino Unido, que era un componente de todos estos informes diferentes. Dijeron que si bien no había argumentos científicos para una aprobación general de todos los usos de GM, tampoco había argumentos científicos para una prohibición general del uso de la modificación genética.

Escrito por: Historia del sitio web de GM Nation

Atención Quiropráctica para los Boomers