El dolor lumbar representa una de las quejas más comunes en los entornos de atención médica. Mientras que una variedad de lesiones y / o condiciones asociadas con el sistema musculoesquelético y el sistema nervioso pueden causar dolor lumbar, muchos profesionales de la salud creen que las lesiones laborales pueden tener una conexión predominante con el dolor lumbar. Por ejemplo, la postura incorrecta y los movimientos repetitivos a menudo pueden ser la causa de lesiones relacionadas con el trabajo. En otros casos, los accidentes ambientales en el trabajo pueden ser la causa de lesiones en el trabajo. En cualquier caso, diagnosticar el origen del dolor lumbar de un paciente para determinar de manera adecuada cuál sería el mejor método de tratamiento para restablecer la salud y el bienestar original de la persona generalmente es un desafío.
Como resultado, se han establecido varias pautas de tratamiento de lesiones laborales para el tratamiento del dolor lumbar en entornos de atención médica. En primer lugar, es importante obtener los médicos adecuados para su fuente específica de dolor de espalda baja para encontrar alivio de sus síntomas. Muchos profesionales de la salud están calificados y tienen experiencia en el tratamiento del dolor lumbar relacionado con el trabajo, incluidos los doctores en quiropráctica o quiroprácticos. La atención quiropráctica se centra en el diagnóstico, el tratamiento y la prevención de una variedad de lesiones y / o condiciones, como el dolor lumbar, asociado con el sistema musculoesquelético y el sistema nervioso. Al corregir cuidadosamente la desalineación de la columna vertebral, la atención quiropráctica puede ayudar a mejorar los síntomas del dolor lumbar, entre otros síntomas. El propósito del siguiente artículo es analizar las pautas de salud ocupacional para el tratamiento del dolor lumbar.
Información del Dr. Alex Jiménez
El dolor lumbar es uno de los problemas de salud más frecuentes tratados en las oficinas de quiropráctica. Aunque el siguiente artículo describe el dolor de espalda baja como una condición de autolimitación, la causa del dolor lumbar de un individuo también puede desencadenar dolor debilitante y severo y la incomodidad de no ser tratado. Es importante que una persona con síntomas de dolor lumbar busque el tratamiento adecuado con un quiropráctico para diagnosticar y tratar adecuadamente sus problemas de salud, así como para evitar que regrese en el futuro. Los pacientes que experimentan dolor lumbar durante más de 3 meses son menos del 3 por ciento de probabilidades de volver al trabajo. La atención quiropráctica es una opción de tratamiento alternativa segura y efectiva que puede ayudar a restaurar la función original de la columna vertebral. Además, un doctor en quiropráctica o quiropráctico puede proporcionar modificaciones en el estilo de vida, como consejos nutricionales y de acondicionamiento físico, para acelerar el proceso de recuperación del paciente. La curación a través del movimiento es esencial para la recuperación de LBP.
El dolor de espalda baja (LBP) es uno de los problemas de salud más comunes en los países industrializados. A pesar de su naturaleza benigna y su curso favorable, el dolor lumbar se asocia comúnmente con la incapacidad, la pérdida de productividad debido a bajas por enfermedad y los altos costos que esto conlleva para la sociedad. [1]
Ante ese impacto, es evidente la necesidad de estrategias de gestión eficaces, basadas en evidencia científica derivada de estudios de sólida calidad metodológica. Por lo general, estos son ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre la efectividad de las intervenciones terapéuticas, estudios de diagnóstico o estudios observacionales prospectivos sobre factores de riesgo o efectos secundarios. La evidencia científica, que se resume en revisiones sistemáticas y metanálisis, proporciona una base sólida para las pautas sobre el manejo del dolor lumbar. En un artículo anterior, Koes et al compararon varias pautas clínicas existentes para el manejo del dolor lumbar dirigidas a profesionales de atención primaria de la salud, que mostraron una gran cantidad de puntos en común.[2]
Sin embargo, el dolor lumbar también es un problema importante en la atención de salud ocupacional debido a la incapacidad asociada para el trabajo, la pérdida de productividad y la baja por enfermedad. Los problemas en el campo de la atención de salud ocupacional son diferentes y la administración se enfoca principalmente en asesorar al trabajador con dolor lumbar y abordar los problemas de ayudarlo a continuar trabajando o regresar al trabajo después de una lista de enfermos. Se han publicado varias pautas, o secciones de pautas, que abordan los problemas específicos de la gestión en un entorno de atención de salud ocupacional. Dado que la evidencia es internacional, se esperaría que las recomendaciones de diferentes pautas ocupacionales para el dolor lumbar fueran más o menos similares. Sin embargo, no está claro si las directrices cumplen los criterios de calidad aceptados actualmente.
Este documento evalúa críticamente las directrices ocupacionales disponibles sobre el manejo del dolor lumbar y compara sus evaluaciones y recomendaciones de manejo.
Las directrices sobre la gestión de la salud ocupacional del dolor lumbar se recuperaron de los archivos personales de los autores. La recuperación se verificó mediante una búsqueda en Medline usando las palabras clave "dolor lumbar", "pautas" y "ocupacional" hasta octubre de 2001, y comunicación personal con expertos en el campo. Las guías debían cumplir los siguientes criterios de inclusión:
Los criterios de exclusión fueron:
La calidad de las guías incluidas se evaluó mediante el instrumento AGREE, que es una herramienta genérica diseñada principalmente para ayudar a los desarrolladores de guías y a los usuarios a evaluar la calidad metodológica de las guías de práctica clínica. [3]
El instrumento AGREE proporciona un marco para la evaluación de la calidad de los elementos 24 (tabla 1), cada uno calificado en una escala de cuatro puntos. La operacionalización completa está disponible en www.agreecollaboration.org.
Dos revisores (BS y HH) calificaron de forma independiente la calidad de las pautas y luego se reunieron para discutir los desacuerdos y llegar a un consenso sobre las calificaciones. Cuando no pudieron llegar al consenso, un tercer revisor (MvT) reconcilió las diferencias restantes y tomó una decisión final sobre las calificaciones. Para facilitar el análisis en esta revisión, las calificaciones se transformaron en variables dicotómicas de si cada artículo de calidad se cumplió o no.
Las directrices seleccionadas se caracterizaron y compararon con respecto al comité de directrices, la presentación de la guía, el grupo objetivo y el grado en que las recomendaciones se basaron en la evidencia científica disponible. Las recomendaciones de evaluación también se resumieron y compararon, al igual que las recomendaciones sobre asesoramiento, tratamiento y estrategias de regreso al trabajo. Toda esta información se extrajo directamente de las pautas publicadas.
Nuestra búsqueda encontró 10 guías,[4–18] pero cuatro fueron excluidas porque trataban sobre el manejo del dolor lumbar en la atención primaria,[15] estaban dirigidas a la orientación de los empleados enfermos registrados en general (no específicamente dolor lumbar),[16 ] estaban destinados a la prevención primaria del dolor lumbar en el trabajo,[17] o no estaban disponibles en inglés u holandés.[18] Por lo tanto, la selección final consistió en las siguientes seis pautas, enumeradas por fecha de publicación:
(1) Canadá (Quebec). Enfoque científico para la evaluación y el manejo de los trastornos espinales relacionados con la actividad. Una monografía para médicos. Informe de la Fuerza de Tarea de Quebec sobre Trastornos de la columna vertebral. Quebec, Canadá (1987). [4]
(2) Australia (Victoria). Pautas para la gestión de empleados con dolor lumbar resarcible. Victorian WorkCover Authority, Australia (1996). [5] (Esta guía es una versión revisada de las pautas desarrolladas por South Australian WorkCover Corporation en octubre 1993.)
(3) EE. UU. Pautas de práctica de medicina laboral. Colegio Americano de Medicina Ocupacional y Ambiental. EE. UU. (1997). [6]
(4) Nueva Zelanda
(a) ¡Activo y trabajando! Manejo del dolor lumbar agudo en el lugar de trabajo. Corporación de Compensación de Accidentes y Comité Nacional de Salud. Nueva Zelanda (2000).[7]
(b) Guía del paciente para el manejo del dolor lumbar agudo. Corporación de Compensación de Accidentes y Comité Nacional de Salud. Nueva Zelanda (1998).[8]
(c) Guía para evaluar las banderas amarillas psicosociales en el dolor lumbar agudo. Corporación de Compensación de Accidentes y Comité Nacional de Salud. Nueva Zelanda (1997).[9]
(5) Países Bajos. Directriz holandesa para la gestión de médicos ocupacionales de empleados con dolor lumbar. Asociación Holandesa de Medicina del Trabajo (NVAB). Países Bajos (1999). [10]
(6) Reino Unido
(a) Pautas de salud ocupacional para el manejo del dolor lumbar en el trabajo: recomendaciones principales. Facultad de Medicina del Trabajo. Reino Unido (2000).[11]
(b) Pautas de salud ocupacional para el manejo del dolor lumbar en el trabajo: folleto para profesionales. Facultad de Medicina del Trabajo. Reino Unido (2000).[12]
(c) Pautas de salud ocupacional para el manejo del dolor lumbar en el trabajo: revisión de evidencia. Facultad de Medicina del Trabajo. Reino Unido (2000).[13]
(d) The Back Book, The Stationery Office. Reino Unido (1996).[14]
Dos directrices (4 y 6) no pudieron evaluarse independientemente de los documentos adicionales a los que hacen referencia (4b-c, 6b-d), por lo que estos documentos también se incluyeron en la revisión.
Inicialmente, hubo un acuerdo entre los dos revisores con respecto a 106 (77%) de las clasificaciones de elementos de 138. Después de dos reuniones, se llegó a un consenso para todos los puntos excepto cuatro, lo que requirió una decisión del tercer revisor. La Tabla 1 presenta las calificaciones finales.
Todas las guías incluidas presentaron claramente las diferentes opciones para el manejo del dolor lumbar en salud ocupacional. En cinco de las seis directrices, los objetivos generales de la directriz se describieron específicamente, [4-6, 10-14] se definieron claramente los usuarios objetivo de la directriz, [5-14] se incluyeron recomendaciones clave fácilmente identificables, [4, 6–14] o se presentaron criterios clave de revisión con fines de supervisión y/o auditoría.[4–9, 11–14]
Los resultados de la evaluación AGREE mostraron que ninguna de las directrices prestó suficiente atención a las posibles barreras organizacionales y las implicaciones de costos en la implementación de las recomendaciones. Tampoco estaba claro para todas las directrices incluidas si eran o no editorialmente independientes del organismo de financiación, y si existían o no conflictos de interés para los miembros de los comités de desarrollo de las directrices. Además, no estaba claro para todas las guías si los expertos habían revisado externamente las guías antes de su publicación. Solo la guía del Reino Unido describió claramente el método utilizado para la formulación de las recomendaciones y proporcionó la actualización de la guía. [11]
La Tabla 2 presenta información de fondo sobre el proceso de desarrollo de las directrices.
Los usuarios objetivo de las directrices eran médicos y otros proveedores de atención de la salud en el campo de la atención de la salud en el trabajo. Varias directrices también estaban dirigidas a informar a los empleadores, trabajadores[6–8, 11, 14] o miembros de organizaciones interesadas en la salud ocupacional.[4] La directriz holandesa solo estaba dirigida al médico de salud ocupacional.[10]
Los comités de directrices responsables del desarrollo de las directrices eran generalmente multidisciplinarios, incluidas disciplinas como epidemiología, ergonomía, fisioterapia, medicina general, medicina ocupacional, terapia ocupacional, ortopedia y representantes de asociaciones de empleadores y sindicatos. Los representantes de la quiropráctica y la osteopatía estaban en el comité de directrices de las directrices de Nueva Zelanda.[7–9] El grupo de trabajo de Quebec (Canadá) también incluía representantes de medicina de rehabilitación, reumatología, economía de la salud, derecho, neurocirugía, ingeniería biomecánica y biblioteconomía. . Por el contrario, el comité de directrices de la directriz holandesa constaba únicamente de médicos ocupacionales.[10]
Las directrices se publicaron como un documento separado,[4, 5, 10] como un capítulo en un libro de texto,[6] o como varios documentos interrelacionados.[7–9, 11–14]
Las directrices del Reino Unido,[13] EE. UU.,[6] y Canadá[4] proporcionaron información sobre la estrategia de búsqueda aplicada para la identificación de literatura relevante y la ponderación de la evidencia. Por otro lado, las directrices holandesas[10] y australianas[5] apoyaron sus recomendaciones solo con referencias. En las directrices de Nueva Zelanda no había vínculos directos entre las recomendaciones y las referencias,[7–9] y se remitía al lector a otra bibliografía para obtener información básica.
A pesar del hecho de que todas las pautas se centraron en los trabajadores con dolor lumbar, a menudo no estaba claro si trataban con dolor lumbar agudo o crónico o ambos. El dolor lumbar agudo y crónico a menudo no se definían, y cuando se proporcionaban puntos de corte (por ejemplo, <3 meses), por lo general no estaba claro si se referían al inicio de los síntomas o a la ausencia del trabajo. Sin embargo, la directriz canadiense introdujo un sistema de clasificación (agudo / subagudo / crónico) basado en la distribución de reclamaciones de trastornos de la columna vertebral por tiempo desde la ausencia del trabajo. [4]
Todas las guías distinguieron el dolor lumbar específico y no específico. El dolor lumbar específico se refiere a condiciones de "bandera roja" potencialmente graves, como fracturas, tumores o infecciones, y las pautas holandesas y del Reino Unido también distinguieron el síndrome radicular o el dolor de la raíz nerviosa. [10-13] Todas las pautas fueron consistentes en sus recomendaciones para realizar una historia clínica y realizar un examen físico que incluya un cribado neurológico. En casos de sospecha de patología específica ("banderas rojas"), la mayoría de las guías recomendaban exámenes de rayos X. Además, las pautas de Nueva Zelanda y EE. UU. también recomendaron el examen de rayos X cuando los síntomas no mejoraron después de cuatro semanas.[6, 9] Las pautas del Reino Unido establecieron que los exámenes de rayos X no están indicados y no ayudan al manejo de la salud ocupacional del paciente. con dolor lumbar (a diferencia de cualquier indicación clínica).[11–13]
La mayoría de las guías consideraron los factores psicosociales ("banderas amarillas") como obstáculos para la recuperación que deben ser abordados por los proveedores de atención médica. La directriz de Nueva Zelanda[9] y el Reino Unido[11, 12] enumeró explícitamente los factores y sugirió preguntas para identificar esas “banderas amarillas” psicosociales.
Todas las pautas abordaron la importancia de la historia clínica que identifica los factores físicos y psicosociales del lugar de trabajo relevantes para el dolor lumbar, incluidas las demandas físicas del trabajo (manipulación manual, levantamiento, flexión, torsión y exposición a vibraciones de todo el cuerpo), accidentes o lesiones y dificultades percibidas en volver al trabajo o las relaciones en el trabajo. Las directrices holandesas y canadienses contienen recomendaciones para llevar a cabo una investigación en el lugar de trabajo[10] o una evaluación de las habilidades ocupacionales cuando sea necesario.[4]
La mayoría de las pautas recomendaban tranquilizar al empleado y proporcionar información sobre la naturaleza autolimitada y el buen pronóstico del dolor lumbar. A menudo se aconseja fomentar el regreso a la actividad normal lo más normalmente posible.
En línea con la recomendación de volver a la actividad normal, todas las pautas también enfatizaron la importancia de regresar al trabajo lo más rápido posible, incluso si todavía hay algo de dolor lumbar y, si es necesario, comenzar con tareas modificadas en casos más severos. Luego, las tareas laborales podrían incrementarse gradualmente (horas y/o tareas), hasta alcanzar la reincorporación total al trabajo. Las pautas estadounidenses y holandesas proporcionaron horarios explícitos para el regreso al trabajo. La directriz holandesa proponía la vuelta al trabajo en dos semanas con adaptación de funciones cuando fuera necesario.[10] La directriz holandesa también hizo hincapié en la importancia de la gestión del tiempo contingente con respecto al regreso al trabajo.[10] La guía de EE. UU. proponía todos los intentos para mantener al paciente en los niveles máximos de actividad, incluidas las actividades laborales; los objetivos para la duración de la discapacidad en términos de regreso al trabajo fueron de 0 a 2 días con tareas modificadas y de 7 a 14 días si las tareas modificadas no se utilizan/no están disponibles.[6] A diferencia de las demás, la directriz canadiense aconseja volver al trabajo solo cuando los síntomas y las restricciones funcionales hayan mejorado.[4]
En general, las opciones de tratamiento recomendadas con más frecuencia en todas las guías incluidas fueron: medicación para el alivio del dolor,[5, 7, 8] programas de ejercicio gradualmente progresivos,[6, 10] y rehabilitación multidisciplinaria.[10–13] EE. UU. la directriz recomendó la remisión dentro de dos semanas a un programa de ejercicios que consiste en ejercicios aeróbicos, ejercicios de acondicionamiento para los músculos del tronco y cuota de ejercicio.[6] La directriz holandesa recomendaba que si no hay progreso dentro de las dos semanas posteriores a la ausencia laboral, los trabajadores deben ser derivados a un programa de actividades graduadas (ejercicios gradualmente crecientes) y si no hay progreso en cuatro semanas, entonces a un programa de rehabilitación multidisciplinario.[10] La directriz del Reino Unido recomienda que los trabajadores que tienen dificultades para volver a sus tareas laborales normales entre 4 y 12 semanas deben ser derivados a un programa de rehabilitación activa. Este programa de rehabilitación debe incluir educación, tranquilidad y asesoramiento, un programa de acondicionamiento físico y ejercicio activo progresivo, y manejo del dolor de acuerdo con principios conductuales; debe integrarse en un entorno ocupacional y orientarse fuertemente hacia el regreso al trabajo.[11–13] En las pautas de Canadá y Australia,[4, 5] se presentaron extensas listas de posibles opciones de tratamiento,[XNUMX, XNUMX] aunque la mayoría de estas no se basaron en sobre la evidencia científica.
El manejo del dolor lumbar en un entorno de salud ocupacional debe abordar la relación entre las molestias lumbares y el trabajo, y desarrollar estrategias dirigidas a un regreso al trabajo "seguro". Esta revisión comparó las guías de salud ocupacional disponibles de varios países. Las guías rara vez se indexan en Medline, por lo que al buscar guías tuvimos que basarnos principalmente en archivos personales y comunicaciones personales.
La evaluación por el instrumento AGREE [3] mostró algunas diferencias en la calidad de las directrices revisadas, lo que puede reflejar en parte la variación en las fechas de desarrollo y publicación de las directrices. La guía canadiense, por ejemplo, se publicó en 1987 y la guía australiana en 1996. [4, 5] Las otras directrices eran más recientes e incorporaban una base de pruebas más amplia y una metodología de directrices más actualizada.
Varios errores comunes relacionados con el proceso de desarrollo de las directrices se mostraron mediante la evaluación del instrumento AGREE. En primer lugar, es importante aclarar si una directriz es editorialmente independiente del organismo de financiación, y si hay conflictos de intereses para los miembros del comité de directrices. Ninguna de las pautas incluidas informó claramente estos problemas. Además, la revisión externa informada de la guía por expertos clínicos y metodológicos antes de la publicación también carecía de todas las pautas incluidas en esta revisión.
Varias pautas proporcionaron información exhaustiva sobre la forma en que se buscó y se tradujo la literatura relevante en recomendaciones. [4, 6, 11, 13] Otras directrices respaldaron sus recomendaciones por referencias, [5, 7, 9, 10] pero esto no permite la evaluación de la solidez de las directrices o sus recomendaciones.
Las pautas dependen de la evidencia científica, que cambia con el tiempo, y llama la atención que solo haya una guía para futuras actualizaciones. [11, 12] Posiblemente haya actualizaciones planificadas para las otras directrices, pero no están explícitamente establecidas (y, a la inversa, afirman que será una actualización futura no significa que realmente ocurrirá). Esta falta de informes también puede ser válida para otros criterios de AGREE que calificamos negativamente. El uso del marco AGREE como guía para el desarrollo y la presentación de informes de las directrices debería ayudar a mejorar la calidad de las futuras directrices.
Los procedimientos de diagnóstico recomendados en las guías de salud ocupacional fueron en gran medida similares a las recomendaciones de las guías clínicas,[2] y, lógicamente, la principal diferencia fue el énfasis en abordar las cuestiones ocupacionales. Los métodos informados para abordar los factores del lugar de trabajo en la evaluación de LBP del trabajador individual se referían a la identificación de tareas difíciles, factores de riesgo y obstáculos para el regreso al trabajo por antecedentes ocupacionales. Obviamente, estos obstáculos para el regreso al trabajo no solo se refieren a factores de carga física, sino también a problemas psicosociales relacionados con las responsabilidades, la cooperación con los compañeros de trabajo y el ambiente social en el lugar de trabajo.[10] La detección de "banderas amarillas" psicosociales relacionadas con el trabajo puede ayudar a identificar a aquellos trabajadores que están en riesgo de dolor crónico y discapacidad.[11–13]
Una característica potencialmente importante de las directrices es que fueron consistentes con sus recomendaciones para tranquilizar al empleado con dolor lumbar y para alentar y apoyar el regreso al trabajo incluso con algunos síntomas persistentes. Existe un consenso general de que la mayoría de los trabajadores no tienen que esperar hasta que estén completamente libres de dolor antes de regresar al trabajo. Las listas de opciones de tratamiento provistas por las directrices canadienses y australianas pueden reflejar la falta de pruebas en ese momento, [4, 5] dejando a los usuarios de las pautas para elegir por sí mismos. Sin embargo, es cuestionable si tales listas realmente contribuyen a mejorar la atención y, en nuestra opinión, las recomendaciones de la guía deberían basarse en pruebas científicas sólidas.
Las pautas ocupacionales de los EE. UU., los Países Bajos y el Reino Unido[6, 10–13] recomiendan que el tratamiento multidisciplinario activo es la intervención más prometedora para el regreso al trabajo, y esto está respaldado por pruebas sólidas de ECA.[19, 20] Sin embargo, más aún se necesita investigación para identificar el contenido y la intensidad óptimos de esos paquetes de tratamiento.[13, 21]
A pesar de algunas pruebas de una contribución de los factores del lugar de trabajo en la etiología del dolor lumbar,[22] faltan enfoques sistemáticos para las adaptaciones en el lugar de trabajo y no se ofrecen como recomendaciones en las guías. Tal vez esto represente una falta de confianza en la evidencia sobre el impacto general de los factores del lugar de trabajo, una dificultad para traducirlos en una guía práctica o porque estos temas se confunden con la legislación local (que se insinuó en la directriz del Reino Unido[11]). Puede ser que la intervención de “ergonomía participativa”, que propone consultas con el trabajador, el empleador y un ergonomista, resulte ser una intervención útil para el regreso al trabajo.[23, 24] El valor potencial de “conseguir todos los jugadores en juego” [25] se destacó en las directrices de los Países Bajos y el Reino Unido, [11–13] pero se requiere una mayor evaluación de este enfoque y su implementación.
El propósito de esta revisión fue brindar una visión general y una evaluación crítica de las pautas laborales para el manejo del dolor lumbar. La evaluación crítica de las pautas pretende ayudar a dirigir el desarrollo futuro y las actualizaciones planificadas de las directrices. En el campo aún emergente de la metodología de directrices, consideramos todas las iniciativas pasadas como loables; reconocemos la necesidad de orientación clínica, y apreciamos que los desarrolladores de las directrices no pueden esperar a que la investigación proporcione toda la metodología y la evidencia requerida. Sin embargo, hay margen de mejora y las futuras directrices y actualizaciones deberían considerar los criterios para el desarrollo, la implementación y la evaluación correctos de las directrices según lo sugerido por la colaboración AGREE.
La implementación de las directrices está fuera del alcance de esta revisión, pero se observó que ninguno de los documentos guía documentados describía específicamente las estrategias de implementación, por lo que es incierto hasta qué punto los grupos destinatarios pueden haber sido alcanzados y qué efectos pueden haber tenido . Esta puede ser un área fructífera para futuras investigaciones.
La propia existencia de estas guías de salud ocupacional muestra que las guías clínicas de atención primaria existentes para LBP2 se consideran inapropiadas o insuficientes para la atención de salud ocupacional. Existe una percepción clara a nivel internacional de que las necesidades del trabajador que experimenta dolor de espalda están intrínsecamente vinculadas a una variedad de cuestiones ocupacionales que no están cubiertas por la orientación habitual de la atención primaria y, en consecuencia, por la práctica. Lo que surge es que, a pesar de las fallas metodológicas, es evidente un acuerdo considerable sobre una variedad de estrategias fundamentales de salud ocupacional para el manejo del trabajador con dolor de espalda, algunas de las cuales son innovadoras y desafían puntos de vista previamente sostenidos. Hay acuerdo sobre el mensaje fundamental de que la pérdida prolongada del trabajo es perjudicial y que se debe alentar y facilitar el regreso temprano al trabajo; no hay necesidad de esperar la resolución completa de los síntomas. Aunque las estrategias recomendadas varían un poco, existe un acuerdo considerable sobre el valor de la tranquilidad y el asesoramiento positivos, la disponibilidad de trabajo modificado (temporal), abordar los factores del lugar de trabajo ("poner a todos los jugadores de lado") y la rehabilitación de los trabajadores que tienen dificultades para volver a trabajar. trabaja.
Este estudio fue apoyado por el Consejo Holandés de Seguros de Salud (CVZ), otorga DPZ no. 169 / 0, Amstelveen, Países Bajos. JB Staal actualmente trabaja en el Departamento de Epidemiología de la Universidad de Maastricht, PO Box 616 6200 MD Maastricht, Países Bajos. W van Mechelen también es parte del Centro de Investigación en Actividad Física, Trabajo y Salud, Body @ work TNO-VUmc.
En conclusión,Los síntomas del dolor lumbar son uno de los problemas de salud más comunes asociados con las lesiones laborales. Por ello, se han establecido varias guías de salud ocupacional para el manejo del dolor lumbar. La atención quiropráctica, entre otros métodos de tratamiento, se puede utilizar para ayudar al paciente a aliviar su dolor lumbar. Además, el artículo anterior demostró la seguridad y eficacia de una variedad de opciones de tratamiento tradicionales y alternativas en el diagnóstico, tratamiento y prevención de una variedad de casos de dolor lumbar. Sin embargo, se requieren más estudios de investigación para determinar adecuadamente la eficiencia de cada método de tratamiento individual. Información referenciada del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna. Para hablar sobre el tema, no dude en preguntarle al Dr. Jiménez o contáctenos en 915-850-0900 .
Comisariada por el Dr. Alex Jiménez
1. Van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Un estudio del costo de la enfermedad del dolor de espalda en los Países Bajos. Pain 1995;62:233–40.
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, y col. Directrices clínicas para el tratamiento del dolor lumbar en la atención primaria: un estudio internacional
comparación. Spine 2001;26:2504-14.
3. La Colaboración AGREE. Evaluación de la investigación de directrices y
Instrumento de evaluación, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. enfoque científico de la
Evaluación y manejo de trastornos espinales relacionados con la actividad. Una monografía para médicos. Informe del Grupo de Trabajo de Quebec sobre Trastornos de la Columna Vertebral. Spine 1987;12 (suplemento 7S): 1–59.
5. Victorian WorkCover Authority. Pautas para la gestión de empleados con dolor lumbar resarcible. Melbourne: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Lineamientos de práctica de medicina laboral. Beverly, MA: OEM Press, 1997.
7. Accident Compensation Corporation y el National Health Committee. ¡Activo y trabajando! Manejo del dolor lumbar agudo en el lugar de trabajo. Wellington, Nueva Zelanda, 2000.
8. Accident Compensation Corporation y el National Health Committee, Ministry of Health. Guía del paciente para el manejo del dolor lumbar agudo. Wellington, Nueva Zelanda, 1998.
9. Kendall, Linton SJ, CJ principal. Guía para evaluar las banderas amarillas psicosociales en el dolor lumbar agudo. Factores de riesgo de discapacidad a largo plazo y pérdida del trabajo. Wellington, Nueva Zelanda, Corporación de Seguros de Compensación y Rehabilitación de Accidentes de Nueva Zelanda y el Comité Nacional de Salud, 1997.
10. Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (Asociación Holandesa de Medicina del Trabajo, NVAB). Handelen van de bedrijfsarts bij werknemers met lage-rugklachten. Richtlijnen voor Bedrijfsartsen. [Directriz holandesa para la gestión de los médicos ocupacionales de los empleados con dolor lumbar]. Abril 1999.
11. Carter JT, Birell LN. Pautas de salud ocupacional para el manejo del dolor lumbar en el trabajo: recomendaciones principales. Londres: Facultad de Medicina del Trabajo, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. Directrices de salud ocupacional para el tratamiento del dolor lumbar en el trabajo: folleto para profesionales. Londres: Facultad de Medicina del Trabajo, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Pautas de salud ocupacional para el manejo del dolor lumbar en el trabajo: revisión de evidencia. Occup Med 2001;51:124-35.
14. Roland M, et al. El libro de atrás. Norwich: The Stationery Office, 1996.
15. ICSI. Directriz de asistencia sanitaria. Dolor lumbar en adultos. Instituto para la Integración de Sistemas Clínicos, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. Resumen de la política de CMA: el papel del médico para ayudar a los pacientes a volver al trabajo después de una enfermedad o lesión. CMAJ 1997;156:680A-680C.
17. Yamamoto S. Directrices sobre la prevención del dolor lumbar en el lugar de trabajo. Notificación de la oficina de normas laborales, No. 57. Industrial Health 1997;35:143–72.
18. INSERM. Les Lombalgies en milieu professionel: quel facteurs de risque et quelle prevention? [Dolor lumbar en el lugar de trabajo: factores de riesgo y prevención]. Paris: les editions INSERM, Synthese bibliographique realiza a la demanda de la CANAM, 2000.
19. Lindström I, Ohlund C, Eek C, et al. El efecto de la actividad graduada en pacientes con dolor lumbar subagudo: un estudio clínico prospectivo aleatorizado con un enfoque conductual de condicionamiento operante. Fisioterapia 1992;72:279–93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. Rehabilitación biopsicosocial multidisciplinaria para el dolor lumbar subagudo en adultos en edad laboral: una revisión sistemática en el marco del Grupo de Revisión de la Espalda de la Colaboración Cochrane. Spine 2001;26:262–9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW, et al. Intervenciones de regreso al trabajo para el dolor lumbar: una revisión descriptiva de los contenidos y conceptos de los mecanismos de trabajo. Sports Med 2002;32:251-67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM, et al. La carga física durante el trabajo y el tiempo libre como factores de riesgo para el dolor de espalda. Scand J Work Environ Health 1999;25:387–403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. Un ensayo clínico aleatorizado basado en la población sobre el tratamiento del dolor de espalda. Spine 1997;22:2911-18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. Implementación de un programa de ergonomía participativa en la rehabilitación de trabajadores con dolor lumbar subagudo. Appl Ergon 2001;32:53–60.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S, et al. Prevención de la discapacidad por dolor lumbar relacionado con el trabajo. La nueva evidencia da una nueva esperanza, si podemos poner a todos los jugadores de lado. CMAJ 1998;158:1625-31.
Según las estadísticas, aproximadamente 80% de las personas experimentarán síntomas de dolor de espalda al menos una vez durante toda su vida. El dolor de espalda es una queja común que puede resultar debido a una variedad de lesiones y / o condiciones. Muchas veces, la degeneración natural de la columna vertebral con la edad puede causar dolor de espalda. Discos herniados ocurre cuando el centro blando y gelatinoso de un disco intervertebral empuja a través de una rasgadura en el anillo externo circundante del cartílago, comprimiendo e irritando las raíces nerviosas. Las hernias de disco ocurren con mayor frecuencia a lo largo de la parte baja de la espalda o la columna lumbar, pero también pueden ocurrir a lo largo de la columna cervical o el cuello. El choque de los nervios que se encuentran en la zona lumbar debido a una lesión y / o una condición agravada puede provocar síntomas de ciática.
Alcance de la práctica profesional *
La información aquí contenida en "Directrices de salud laboral para el dolor lumbar en El Paso, TX" no pretende reemplazar una relación personal con un profesional de la salud calificado o un médico con licencia y no es un consejo médico. Lo alentamos a que tome decisiones de atención médica basadas en su investigación y asociación con un profesional de la salud calificado.
Información del blog y debates sobre el alcance
Nuestro alcance informativo se limita a la quiropráctica, musculoesquelética, medicina física, bienestar, contribuyendo etiológico alteraciones viscerosomáticas dentro de las presentaciones clínicas, la dinámica clínica del reflejo somatovisceral asociado, los complejos de subluxación, los problemas de salud delicados y/o los artículos, temas y debates de medicina funcional.
Brindamos y presentamos colaboración clínica con especialistas de diversas disciplinas. Cada especialista se rige por su ámbito de práctica profesional y su jurisdicción de licencia. Utilizamos protocolos funcionales de salud y bienestar para tratar y apoyar la atención de lesiones o trastornos del sistema musculoesquelético.
Nuestros videos, publicaciones, temas, asuntos e ideas cubren cuestiones clínicas, problemas y temas que se relacionan y respaldan directa o indirectamente nuestro ámbito de práctica clínica.*
Nuestra oficina ha intentado razonablemente proporcionar citas de apoyo y ha identificado el estudio o los estudios de investigación relevantes que respaldan nuestras publicaciones. Proporcionamos copias de los estudios de investigación de respaldo disponibles para las juntas reguladoras y el público a pedido.
Entendemos que cubrimos asuntos que requieren una explicación adicional de cómo puede ayudar en un plan de atención o protocolo de tratamiento en particular; por lo tanto, para discutir más a fondo el tema anterior, no dude en preguntar Dr. Alex Jiménez, DC, o póngase en contacto con nosotros en 915-850-0900.
Estamos aquí para ayudarlo a usted y a su familia.
Bendiciones
El Dr. Alex Jimenez corriente continua MSACP, enfermero*, CCCT, IFMCP*, CIFM*, ATN*
email: coach@elpasomedicinafuncional.com
Licenciado como Doctor en Quiropráctica (DC) en Texas & New Mexico*
Número de licencia de Texas DC TX5807, Nuevo México DC Número de licencia NM-DC2182
Licenciada como Enfermera Registrada (RN*) en Florida
Licencia de Florida N.° de licencia de RN RN9617241 (Control No. 3558029)
Estado compacto: Licencia multiestatal: Autorizado para ejercer en 40 Estados*
Matriculado actualmente: ICHS: MSN* FNP (Programa de enfermera practicante familiar)
Dr. Alex Jiménez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Mi tarjeta de presentación digital
Las personas pueden descubrir un bulto, protuberancia o nódulo debajo de la piel alrededor de la parte baja de la espalda,… Leer Más
Cuando se presenta ciática u otro dolor nervioso irradiado, ¿puede aprender a distinguir entre dolor nervioso...? Leer Más
Para las personas que sufren migrañas, la incorporación de fisioterapia puede ayudar a disminuir el dolor, mejorar... Leer Más
¿Saber el tamaño de la porción puede ayudar a reducir el azúcar y las calorías para las personas que disfrutan comiendo...? Leer Más
Para las personas que desean mejorar la estabilidad central, ¿pueden utilizar el ejercicio o la estabilidad del tamaño adecuado...? Leer Más
El calzado puede causar dolor lumbar y problemas a algunas personas. ¿Se puede entender la conexión...? Leer Más