Migraña es una condición debilitante caracterizada por un dolor de cabeza de intensidad variable, a menudo acompañado de náuseas y sensibilidad a la luz y al sonido. Si bien los investigadores de hoy todavía no entienden la verdadera razón detrás de este trastorno primario de cefalea, muchos profesionales de la salud creen que una desalineación de la columna cervical puede provocar migraña. Sin embargo, nuevos estudios de investigación basados en la evidencia han determinado que la hernia de disco cervical, un problema de salud asociado con los discos intervertebrales de la parte superior de la columna vertebral, también puede causar dolor de cabeza. El propósito del siguiente artículo es educar a los pacientes y ayudarlos a comprender la fuente de sus síntomas, así como a demostrar varios tipos de tratamientos efectivos para la migraña y la hernia discal cervical.
Hasta donde sabemos, esta es la primera revisión sistemática sobre la eficacia de los ensayos clínicos aleatorios (ECA) de terapia manual para las cefaleas crónicas primarias. Una búsqueda exhaustiva de literatura en inglés en CINHAL, Cochrane, Medline, Ovid y PubMed identificó 6 ECA, todos investigando la cefalea tensional crónica (CTTH). Un estudio aplicó terapia de masajes y cinco estudios aplicaron fisioterapia. Cuatro estudios fueron considerados de buena calidad metodológica por la escala PEDro. Todos los estudios fueron pragmáticos o no utilizaron ningún tratamiento como grupo de control, y solo dos estudios evitaron la cointervención, lo que puede dar lugar a un posible sesgo y dificulta la interpretación de los resultados. Los ECA sugieren que el masaje y la fisioterapia son opciones de tratamiento eficaces en el manejo de la CTTH. Uno de los ECA mostró que la fisioterapia redujo significativamente la frecuencia y la intensidad del dolor de cabeza mejor que la atención habitual del médico general. La eficacia de la fisioterapia en el postratamiento ya los 6 meses de seguimiento es igual a la eficacia de los antidepresivos tricíclicos. El tamaño del efecto de la fisioterapia fue de hasta 0.62. Se solicitan futuros ECA de terapia manual que aborden la eficacia en la migraña crónica con y sin abuso de medicación. Los ECA futuros sobre el dolor de cabeza deben cumplir con las pautas de la International Headache Society para ensayos clínicos, es decir, la frecuencia como criterio de valoración principal, mientras que la duración y la intensidad deben ser el criterio de valoración secundario, evitar la cointervención, incluir un tamaño de muestra suficiente y seguimiento. Período activo de al menos 6 meses.
Palabras clave: Ensayos clínicos aleatorizados, cefalea crónica primaria, terapias manuales, masajes, fisioterapia, quiropráctica
Las cefaleas crónicas primarias, es decir, la migraña crónica (MC), la cefalea tensional crónica (CTTH) y la cefalea en racimos crónica tienen importantes costes sanitarios, económicos y sociales. Alrededor del 3% de la población general sufre cefalea crónica con predominio femenino [1]. La Clasificación Internacional de Trastornos por Cefalea III β (ICDH-III β) define CM como ≥15 cefaleas días/mes durante al menos 3 meses con características de migraña en ≥8 días/mes, CTTH se define como en promedio ≥ ‰¥15 días/mes con cefalea tensional durante al menos 3 meses, y cefalea en racimos crónica como ataques al menos cada dos días durante más de 1 año sin remisión, o con remisiones que duran <1 mes [2].
Acerca de 80% consulta a su médico de cabecera sobre la cefalea crónica primaria [3], y el tratamiento farmacológico se considera la primera línea de tratamiento. Sin embargo, el riesgo es que puede causar el uso excesivo de medicamentos para el dolor de cabeza agudo debido a los frecuentes ataques de dolor de cabeza. 47% de aquellos con cefalea crónica primaria en la población noruega general abusó de la medicación aguda para el dolor de cabeza [1,4]. Teniendo en cuenta el alto uso de medicación aguda, tanto la medicación profiláctica como el tratamiento no farmacológico deben considerarse en el tratamiento [5,6]. La medicación profiláctica se usa solo por 3% en la población noruega general, mientras que 52% ha intentado la fisioterapia y 28% ha probado la terapia quiropráctica espinal manipuladora [3]. El manejo no farmacológico tiene, además, la ventaja de pocos eventos adversos transitorios y generalmente menores y ninguna interacción farmacológica / evento adverso [7].
Las revisiones sistemáticas previas se han centrado en ECA para la cefalea tensional, la migraña y / o la cefalea cervicogénica, pero no sobre la eficacia en la cefalea crónica primaria [5,6,8-11]. La terapia manual es un tratamiento físico utilizado por fisioterapeutas, quiroprácticos, osteópatas y otros profesionales para tratar el dolor y la discapacidad musculoesqueléticos e incluye terapia de masaje, movilización de articulaciones y manipulación [12].
Según nuestro conocimiento, la primera revisión sistemática que evalúa la eficacia de los ensayos controlados aleatorios (ECA) de terapia manual para la cefalea crónica primaria utilizando la frecuencia de cefaleas como punto final primario y la duración e intensidad de la cefalea como puntos finales secundarios.
La búsqueda de literatura en inglés se realizó en CINHAL, Cochrane, Medline, Ovid y PubMed. Las palabras de búsqueda fueron; migraña, migraña crónica, cefalea tensional, cefalea tensional crónica, cefalea en racimos, cefalea en racimos crónica combinada con las palabras; terapia de masaje, fisioterapia, movilización espinal, terapia de manipulación, terapia de manipulación espinal, tratamiento osteopático o quiropráctica. Se identificaron los estudios mediante una búsqueda computarizada integral. Se revisaron las revisiones relevantes para obtener ECA relevantes adicionales. La selección de los artículos fue realizada por los autores. Se evaluaron todos los ECA escritos en inglés que usaron cualquiera de las terapias manuales para CM, CTTH y/o cefalea en racimos crónica. Se excluyeron los estudios que incluían tipos de cefalea combinados sin resultados específicos para CM, CTTH y/o cefalea en racimos crónica. La revisión incluyó ECA de terapia manual que presentaban al menos uno de los siguientes parámetros de eficacia; frecuencia, duración e intensidad del dolor de cabeza para CM, CTTH y/o cefalea en racimos crónica según lo recomendado por las pautas de ensayos clínicos de la Sociedad Internacional de Dolor de Cabeza [13,14]. La frecuencia del dolor de cabeza es un punto final primario, mientras que la duración y la intensidad del dolor son puntos finales secundarios. Los diagnósticos de cefalea se clasificaron preferentemente de acuerdo con los criterios de ICHD-III β o ediciones anteriores [2,15-17]. La calidad metodológica de los ECA incluidos se evaluó mediante la escala PEDro, Tabla 1[18]. Se consideró que un ECA era de alta calidad si la puntuación PEDro era ≥6 de una puntuación máxima de 10. La calidad metodológica de los ECA fue evaluada por AC. Para esta revisión sistemática se aplicó la lista de verificación PRISMA 2009. El tamaño del efecto se calculó cuando fue posible. El tamaño del efecto de 0.2 se consideró pequeño, 0.5 como medio y 0.8 como grande [19].
Esta revisión sistemática se ejecutó directamente en función de los ECA determinados disponibles y no se ha registrado como protocolo de revisión.
La búsqueda bibliográfica identificó seis ECA que cumplieron con nuestros criterios de inclusión. Un estudio aplicó terapia de masaje (MT) y cinco estudios aplicaron fisioterapia (PT) [20-25]. Todos los estudios evaluaron la CTTH, mientras que ningún estudio evaluó CM o cefalea crónica en racimo.
Calidad metodológica La Tabla 2 muestra que la puntuación metodológica PEDro de los ECA incluidos varió de 1 a puntos 8. Se consideraron cuatro ECA de buena calidad metodológica, mientras que dos ECA tuvieron puntajes más bajos.
Ensayos controlados aleatorios (ECA) La Tabla 3 muestra la población de estudio, la intervención y la eficacia de los seis ECA.
Terapia de masaje Un fisioterapeuta español realizó un ECA cruzado prospectivo de 2 brazos con comparaciones por pares y medidas de resultado cegadas [20]. El estudio incluyó participantes con CTTH diagnosticados por un neurólogo. Los criterios ICHD-II para CTTH se modificaron ligeramente, es decir, la intensidad del dolor se definió como ≤5 en una escala numérica de calificación del dolor de 0 a 10, y no se permitieron los síntomas acompañantes de fotofobia, fonofobia o náuseas leves [16]. No se especificaron los puntos finales primarios y secundarios. Los resultados se muestran en la Tabla 3.
Fisioterapia Un ECA retrospectivo estadounidense de 3 brazos tenía medidas de resultado no cegadas [21]. Los criterios diagnósticos fueron ≥ 25 días de dolor de cabeza/mes durante > 6 meses sin síntomas asociados náuseas, vómitos, foto y fonofobia, pero con músculos sensibles, es decir CTTH con sensibilidad pericraneal. Se excluyeron los participantes con cefalea cervicogénica o hallazgos neurológicos. Los criterios de valoración primarios y secundarios no se especificaron previamente, pero el índice de dolor de cabeza, definido aquí como la frecuencia del dolor de cabeza × la gravedad, fue el criterio de valoración evaluado.
Un estudio turco realizó un ECA prospectivo de 2 brazos con medidas de resultado no cegadas [22]. Los participantes fueron diagnosticados con CTTH según ICHD-I [15]. Se excluyeron los participantes con dolor de cabeza mixto, enfermedad neurológica y sistémica, o los participantes que habían recibido fisioterapia dentro de los 6 meses anteriores al estudio. Los puntos finales primarios fueron el índice de dolor de cabeza definido como frecuencia × gravedad.
Un estudio danés realizó un ECA prospectivo de dos brazos con medidas de resultado cegadas [2]. Los participantes fueron diagnosticados con CTTH por un neurólogo de acuerdo con los criterios de ICHD-I [23]. Se excluyeron los participantes con otros dolores de cabeza primarios, neuralgia, trastornos neurológicos, sistémicos o psiquiátricos o uso excesivo de medicamentos definidos como> 15 comprimidos analgésicos o> 100 dosis de triptanos y ergotamina por mes. El criterio de valoración principal fue la frecuencia de los dolores de cabeza y los criterios de valoración secundarios fueron la duración e intensidad del dolor de cabeza. Los resultados que se muestran en la Tabla 2 no fueron influenciados por la sensibilidad de los músculos pericraneales.
Un estudio holandés llevó a cabo un ECA prospectivo multicéntrico armado con 2 con medidas de resultado ciegas [24]. Los participantes fueron diagnosticados con CTTH por un médico de acuerdo con ICHD-I [15]. Se excluyeron los participantes con múltiples tipos de cefalea o aquellos que recibieron fisioterapia en los últimos meses de 6. Los puntos finales primarios fueron la frecuencia de dolor de cabeza, mientras que la duración y la intensidad fueron los puntos finales secundarios.
El estudio 2nd Dutch llevó a cabo un ECA pragmático y multicéntrico prospectivo armado con 2 con puntos finales primarios y secundarios autoinformados, es decir, frecuencia, duración e intensidad del dolor de cabeza [25]. Los participantes fueron diagnosticados por un médico según los criterios de ICHD-II [16]. Se excluyeron los participantes con artritis reumatoide, sospecha de malignidad, embarazo, personas que no hablaban holandés, aquellos que habían recibido fisioterapia en los últimos 2 meses, triptanos, ergotamina o usuarios de opioides.
La revisión sistemática actual que evalúa la eficacia de la terapia manual en los ECA para las cefaleas crónicas primarias solo identificó los ECA que tratan la CTTH. Por lo tanto, la eficacia de CM y la cefalea crónica en racimo no pudieron evaluarse en esta revisión.
Consideraciones metodológicas La calidad metodológica de los estudios que evalúan las terapias manuales para los trastornos de cefalea se critica con frecuencia por ser demasiado baja. Ocasionalmente con razón, pero a menudo el diseño metodológico impide que los estudios de terapia manual alcancen lo que se considera el estándar de oro en los ECA farmacológicos. Por ejemplo, un tratamiento con placebo es difícil de establecer mientras el investigador no pueda estar cegado por su intervención aplicada. La puntuación media de los estudios incluidos fue de 5.8 (DE 2.6) puntos y cuatro estudios se consideraron de buena calidad. Todos los ECA no pudieron incluir un tamaño de muestra de ≥50 en el grupo más pequeño. Es importante un tamaño de muestra suficiente con un cálculo de potencia previo para limitar los errores de tipo 2. Tres estudios no establecieron criterios de valoración primarios y secundarios, lo que confunde el cálculo del tamaño del efecto y el riesgo de errores de tipo 2 inferidos a partir de múltiples medidas [20-22]. Llevar a cabo un ECA de terapia manual requiere tiempo y dinero, mientras que el cegamiento a menudo es difícil ya que no existe un tratamiento simulado estandarizado validado que pueda usarse como grupo de control hasta la fecha. Por lo tanto, todos los estudios incluidos fueron pragmáticos o no utilizaron ningún tratamiento como grupo de control.
Además de los participantes en el estudio retrospectivo [21], todos los participantes fueron diagnosticados por un médico o neurólogo. Una entrevista de diagnóstico es el estándar de oro, mientras que el cuestionario y las entrevistas en curso son herramientas de diagnóstico menos precisas con respecto a los trastornos de cefalea [26].
La cointervención solo se evitó en dos estudios [22,20]. Dos estudios realizaron un análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis) que se recomienda para proteger contra los valores de resultados impares y preservar la comparabilidad inicial [24,25,27].
Resultados El estudio de terapia de masaje incluyó solo a los participantes de 11, pero el grupo de masaje tuvo una reducción significativamente mayor en la intensidad de su dolor de cabeza que el grupo de ultrasonido desafinado [20].
El 54 %, 82 % y 85 % de los participantes en tres de los ECA de fisioterapia tuvieron una reducción del 50 % en la frecuencia del dolor de cabeza después del tratamiento [23-25], y el efecto se mantuvo en los dos estudios que tuvieron un 6 meses de seguimiento [24,25]. Esto es comparable con el 40-70% de los participantes que tienen un efecto similar usando antidepresivos tricíclicos [28,29]. El efecto de los tricíclicos también parece mejorar con el tiempo, es decir, después de más de 6 meses de tratamiento [29]. Sin embargo, los antidepresivos tricíclicos tienen una serie de efectos secundarios a diferencia de la fisioterapia, mientras que la terapia manual requiere más consultas. Dos estudios evaluaron el índice de cefalea definido como la frecuencia × intensidad de la cefalea [21,22]. Ambos estudios mostraron una mejora significativa después del tratamiento y al mes ya los 1 meses de seguimiento, respectivamente.
Cuatro de los estudios informaron 10.1 años promedio con cefalea, por lo tanto, es probable que el efecto observado se deba al efecto terapéutico en lugar de la mejora espontánea o la regresión a la media [21-23,25].
La medicación para el dolor de cabeza agudo se usa con frecuencia para los dolores de cabeza primarios, y si la frecuencia de los dolores de cabeza aumenta, existe un mayor riesgo de dolor de cabeza por uso de medicamentos. Por lo tanto, se ha sugerido un mayor uso de medicación profiláctica en el tratamiento de los dolores de cabeza crónicos primarios [3]. Dado que las terapias manuales parecen tener un efecto beneficioso que iguala el efecto de la medicación profiláctica [28,29], sin los efectos secundarios farmacológicos, las terapias manuales deben considerarse en un nivel similar al de las estrategias de tratamiento farmacológico.
El tamaño del efecto se pudo calcular en tres de los seis ECA. El tamaño del efecto sobre la frecuencia de la cefalea fue de hasta 0.62, mientras que fue menor en cuanto a duración e intensidad, mientras que el índice de cefalea (frecuencia × intensidad) fue de hasta 0.37 (tabla 3). Por lo tanto, un tamaño del efecto de pequeño a moderado podría, sin embargo, ser sustancial para el individuo, especialmente considerando que el dolor de cabeza casi diario, es decir, una media de 12/14 días se redujo a una media de 3/14 días [25], lo que equivale a una reducción del ≥75 % en el dolor de cabeza. frecuencia. Por lo general, se utiliza tradicionalmente una reducción del ≥50 % en las estelas de dolor, pero teniendo en cuenta el hecho de que la CTTH es difícil de tratar, algunos investigadores operan con una mejora del ≥30 % del parámetro de eficacia principal en comparación con el placebo [30].
Limitaciones El presente estudio podría tener posibles sesgos. Uno de ellos es el sesgo de publicación ya que los autores no intentaron identificar ECA no publicados. A pesar de que realizamos una búsqueda exhaustiva, reconocemos que es posible perder uno o pocos ECA, especialmente un ECA no inglés.
La terapia manual tiene una eficacia en el tratamiento de la CTTH que equivale a la medicación profiláctica con antidepresivo tricíclico. En la actualidad no existen estudios de terapia manual para migraña crónica o cefalea crónica en racimo. Los ECA de terapia manual futuros sobre la cefalea crónica primaria deben cumplir con la recomendación de la Sociedad Internacional de Cefalea, es decir, el punto final primario es la frecuencia de la cefalea y los puntos finales secundarios son la duración y la intensidad. Los futuros estudios de terapia manual en CM con y sin uso excesivo de medicamentos también están justificados, ya que tales estudios no existen en la actualidad.
Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.
AC preparó el borrador inicial y realizó la evaluación metodológica de los estudios incluidos. MBR tuvo la idea original del estudio, planeó el diseño general y revisó el manuscrito redactado. Ambos autores han leído y aprobado el manuscrito final.
Aleksander Chaibi es estudiante de doctorado de BPT, MChiro y Michael Bjørn Russell es profesor, MD, PhD, DrMedSci.
El Hospital Universitario Akershus de Noruega proporcionó amablemente instalaciones de investigación.
Fondos: El estudio recibió fondos de Extrastiftelsen, la Asociación Noruega de Quiropráctica en Noruega y la Universidad de Oslo.
Información del Dr. Alex Jiménez
La hernia discal cervical es una afección común que se produce cuando un disco intervertebral en el cuello o la columna cervical se rompe y su centro blando, similar a un gel, se filtra hacia el canal espinal, lo que agrega presión a las raíces nerviosas. Los discos herniados cervicales pueden causar síntomas de dolor, entumecimiento y debilidad en el cuello, los hombros, el pecho, los brazos y las manos, así como irradiar síntomas a lo largo de las extremidades inferiores. La migraña también puede ser un síntoma asociado con hernias discales en el cuello. A medida que envejecemos, los discos intervertebrales, naturalmente, comienzan a degenerar, haciéndolos más susceptibles a daños o lesiones. Las causas comunes de hernia de disco cervical incluyen desgaste, movimientos repetitivos, levantamiento inadecuado, lesiones, obesidad y genética.
La hernia de disco intervertebral cervical (HID) sintomática que se presenta como dolor de cuello acompañado de dolor en el brazo es una afección común cuya prevalencia continúa en aumento y es un motivo frecuente de atención hospitalaria integral con medicina complementaria y alternativa (CAM) en Corea. Sin embargo, los estudios sobre sus efectos a largo plazo son escasos.
Un total de pacientes 165 con IDH cervical ingresados entre enero 2011 y 2014 de septiembre a un hospital que brinda tratamiento integrador de medicina convencional y coreana con CAM como la modalidad principal se observaron en un estudio observacional prospectivo. Los pacientes fueron sometidos a tratamiento con CAM administrado por médicos de medicina coreanos (KMD) de acuerdo con un protocolo predeterminado para la duración de la estancia hospitalaria, y el tratamiento convencional adicional por médicos (MD) a los que se refieren los KMD. Los resultados a corto plazo se evaluaron al alta y los seguimientos a largo plazo se realizaron a través de entrevistas telefónicas después del alta. Se evaluaron las escalas de calificación numérica (NRS) de dolor de cuello y brazo radiante, índice de discapacidad cervical (NDI), impresión de cambio global de paciente de punto 5 (PGIC) y factores que influyen en las tasas de satisfacción a largo plazo en PGIC.
De 165 pacientes que recibieron tratamiento hospitalario 20.8 ± 11.2 días, 117 completaron el seguimiento a largo plazo a los 625.36 ± 196.7 días posteriores al ingreso. La diferencia en NRS entre la admisión y el alta en el grupo de seguimiento a largo plazo (n=117) fue de 2.71 (IC del 95 %, 2.33, 3.09) para el dolor de cuello, 2.33 (IC del 95 %, 1.9, 2.77) para el dolor de brazo y el de NDI 14.6 (IC del 95 %, 11.89, 17.32), y las puntuaciones correspondientes en el grupo de seguimiento a largo plazo (n=48) fueron 2.83 (IC del 95 %, 2.22). , 3.45) para dolor de cuello, 2.48 (IC 95 %, 1.84, 3.12) para dolor de brazo, y el de NDI fue 14.86 (IC 95 %, 10.41, 19.3). La diferencia en el NRS a largo plazo del dolor de cuello y brazo desde el inicio fue de 3.15 (IC del 95 %, 2.67, 3.64) y 2.64 (IC del 95 %, 1.99, 3.29), respectivamente. Se informó que la PGIC fue "satisfactoria" o superior en el 79.5 % de los pacientes en el seguimiento a largo plazo.
Aunque la naturaleza observacional de este estudio nos impide extraer una conclusión más decisiva, estos resultados sugieren que el tratamiento integrador enfocado en la CAM en pacientes hospitalizados por IDH cervical puede lograr resultados favorables en el dolor y la mejoría funcional.
Identificador ClinicalTrials.gov: NCT02257723. Registrado en octubre 2, 2014.
Palabras clave: Hernia discal intervertebral cervical, Medicina complementaria y alternativa, Tratamiento integrador, Tratamiento hospitalario
El dolor de cuello es un síntoma común cuya prevalencia puntual se estima en un 10-18 %, con una prevalencia de por vida que alcanza el 30-50 %. La prevalencia del dolor de cuello en poblaciones de 40 años o más es de aproximadamente el 20 % [1, 2]. El dolor de cuello también está relacionado con la restricción del movimiento del cuello [3] y, con frecuencia, se acompaña de dolor de cabeza, mareos, discapacidad visual, tinnitus y disfunción del sistema nervioso autónomo [4, 5]. Los síntomas concurrentes frecuentes incluyen dolor en las extremidades superiores y trastornos neurológicos [6], y los síntomas de dolor de cuello también persisten en muchos casos y conducen a la pérdida del trabajo debido a la incomodidad [7]. La discapacidad relacionada con el cuello es generalmente más grave en pacientes con dolor irradiado que el dolor limitado al área del cuello [8, 9], y la principal característica de la hernia de disco intervertebral cervical (IDH) es el dolor en el brazo en la región inervada a nivel del disco herniado. y/o raíz nerviosa comprimida [10, 11].
La gama de tratamientos disponibles para la HID cervical es amplia y abarca desde tratamientos conservadores hasta diversas modalidades quirúrgicas. Los tratamientos conservadores incluyen AINE, esteroides orales, inyecciones de esteroides, educación del paciente, reposo, collares de Thomas y fisioterapia [12-14]. Se puede considerar el tratamiento quirúrgico cuando falla el tratamiento conservador. La neuropatía por compresión de la médula espinal es una indicación absoluta para la cirugía. Otras indicaciones incluyen signos de compresión de raíces nerviosas y pérdida motora y sensorial relacionada. Las indicaciones relativas pueden implicar una disminución de la calidad de vida debido al dolor crónico prolongado [15]. Si bien el tratamiento quirúrgico puede beneficiar a algunos pacientes que sufren síntomas neurológicos graves, la mayoría de los estudios sobre el dolor neuropático de la columna afirman que los efectos a largo plazo no son significativos [16-20]. Aunque ocasionalmente se han informado estudios sobre el efecto del tratamiento conservador en pacientes con HID cervical, aún es motivo de controversia si es efectivo y hay escasez de estudios sobre el efecto del tratamiento con medicina complementaria y alternativa (MCA).
Según los datos de Beneficios por Frecuencia de Enfermedad del 2013 Anuario Estadístico del Seguro Nacional Coreano de Salud [21], los pacientes 5585 recibieron tratamiento para trastornos del disco cervical durante 99,582 días en atención ambulatoria, de los cuales 100,205 días fueron cubiertos por el Seguro Nacional de Salud y médicos los gastos de tratamiento elegibles para el reembolso superaron a 5,370,217 Korean Won, con 4,004,731 Korean Won reembolsado. Los trastornos del disco cervical fueron la causa 12 más frecuente de ingreso a los hospitales de medicina coreanos, lo que demuestra que no es raro recibir atención hospitalaria para la IDH cervical.
Los tratamientos CAM tales como la acupuntura, la farmacoterapia, la fitoterapia y la terapia manual son bien buscados en Corea con el objetivo de asegurar un método de tratamiento menos invasivo y no quirúrgico. El Hospital Jaseng de medicina coreana, un hospital de medicina coreano acreditado por el Ministerio de Salud y Bienestar de Corea para especializarse en trastornos de la columna vertebral, trata casos de pacientes ambulatorios por enfermedad espinal 900,000 por año. Este hospital administra pacientes con un sistema integral que utiliza la medicina convencional y coreana, donde los médicos convencionales y los médicos de medicina coreanos (KMD) cooperan para obtener resultados óptimos de tratamiento. Los médicos convencionales participan en el diagnóstico utilizando tecnología de imágenes como rayos X y MRI, y en el tratamiento al cuidar a un pequeño porcentaje de pacientes que posiblemente necesiten cuidados más intensivos. Los KMD supervisan y manejan el tratamiento principal de todos los pacientes, y deciden si el paciente requiere un diagnóstico y tratamiento adicional de un médico convencional. Por lo tanto, los pacientes con HID cervical que sufren dolor cervical o dolor irradiado que no pueden recibir tratamiento ambulatorio reciben un tratamiento integrador no quirúrgico concentrado durante el ingreso.
A pesar del uso generalizado del tratamiento hospitalario para la IDH cervical que abarca una serie de modalidades de tratamiento, los estudios sobre su efecto de tratamiento en pacientes ingresados por IDH cervical son escasos. Un enfoque integrador de tratamiento hospitalario con enfoque en CAM puede no estar ampliamente disponible para los pacientes, y el objetivo de este estudio es presentar y evaluar la viabilidad y el efecto a largo plazo de este modelo de tratamiento integrador en pacientes hospitalizados con IDH cervical usando un diseño de estudio práctico.
Este estudio es un estudio observacional prospectivo. Observamos pacientes con una queja principal de dolor de cuello o dolor irradiado diagnosticado como IDH cervical y admitidos desde enero 2011 hasta septiembre 2014 en el Hospital Jaseng de medicina coreana en Corea que brinda servicios integrados de medicina convencional y coreana con CAM como la modalidad principal. Los autores realizaron un seguimiento a largo plazo por entrevista telefónica durante el 2015 de marzo. Las medidas de resultado cubrieron las partes de 5: escala de calificación numérica (NRS), índice de incapacidad cervical (NDI), impresión global de cambio del paciente (PGIC), cirugía permanente después del alta y tratamiento actual.
Este estudio es un informe de parte de un registro que recoge datos prospectivos sobre el tratamiento integrado para pacientes con trastornos musculoesqueléticos (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02257723). El protocolo de estudio fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional del Hospital Jaseng de medicina coreana. Todos los participantes dieron su consentimiento informado por escrito antes de la participación.
Se incluyeron pacientes que cumplían los siguientes criterios.
Los pacientes que cumplen los siguientes criterios fueron excluidos.
Los KMD evaluaron la causa del dolor actual en el cuello o los síntomas del dolor en el brazo con referencia a los resultados de la prueba neurológica (pérdida sensorial, debilidad motora y reflejo del tendón) y las lecturas de MRI realizadas por especialistas en radiología. Los pacientes que cumplieron con los criterios de inclusión propuestos fueron visitados en el pabellón de pacientes hospitalizados el primer día de ingreso para su evaluación por parte de un KMD, y se les realizó un seguimiento similar al momento del alta hospitalaria. Si un paciente ingresó varias veces durante el período de estudio, solo se evaluó e incluyó el primer registro de admisión.
Aunque el protocolo de tratamiento estuvo compuesto con los tratamientos más frecuentes para pacientes con HID cervical, todos y cada uno de los métodos de tratamiento no incluidos en el protocolo de tratamiento se permitieron y estuvieron disponibles para todos los médicos y pacientes. El uso de estos tratamientos (tipo y frecuencia) registra pragmáticamente Los tratamientos convencionales tales como analgésicos e inyecciones epidurales (usando anestésicos locales tales como lidocaína, esteroides y adyuvantes antiadherentes) fueron administrados por un especialista en rehabilitación convencional a través de una referencia de KMD. Solo se permitieron tratamientos no quirúrgicos durante el ingreso.
La medicina herbaria se tomó 3 veces / día en píldora (2 g) y forma de decocción a base de agua (120 ml) (Ostericum koreanum, Eucommia ulmoides, Acanthopanax sessiliflorus, Achyranthes bidentata, Psoralea corylifolia, Saposhnikovia divaricata, Cibotium barometz, Lycium chinense, Boschniakia rossica, Cuscuta chinensis, Glycine max y Atractylodes japonica). Estas hierbas fueron cuidadosamente seleccionadas a partir de hierbas frecuentemente prescritas para el tratamiento de IDH en medicina tradicional china y medicina coreana [22] y la prescripción se desarrolló aún más a través de la práctica clínica [23]. Los ingredientes principales de la medicina herbal utilizada en este estudio (Acanthopanax sessiliflorus Seem, Achyranthes japonica Nakai, Saposhnikovia divaricata Schischk, Cibotium barometz J. Smith, Glycine max Merrill y Eucommia ulmoides Oliver) se han estudiado in vivo e in vitro como GCSB- 5 por su antiinflamatorio [24], y el nervio [25] y efectos protectores de la articulación [26], y clínicamente por la no inferioridad en seguridad y eficacia en comparación con Celecoxib en el tratamiento de la osteoartritis [27].
La acupuntura se administró de 1 a 2 sesiones por día en los puntos cervicales Ah-shi y en los puntos de acupuntura relacionados con el dolor de cuello. La acupuntura del punto Ah-shi se refiere a la punción de acupuntura en sitios dolorosos o patológicos. Los puntos Ah-shi no coinciden exactamente con los puntos sensibles o los puntos Buding, Tianying, pero generalmente corresponden a puntos que inducen relajación o dolor a la palpación [28].
La solución de farmacopea se preparó con ingredientes similares a la medicina herbal administrada por vía oral (Ostericum koreanum, Eucommia ulmoides, Acanthopanax sessiliflorus, Achyranthes bidentata, Psoralea corylifolia, Saposhnikovia divaricata, Cibotium barometz, Lycium chinense, Boschniakia rossica, Cuscuta chinensis, Glycine max y Atractylodes japonica) mediante decocción y liofilización, mezclando el polvo preparado con solución salina normal y ajustando la acidez y el pH. Pharmacopuncture se administró sesión 1 / día en Hyeopcheok cervical (Huatuo Jiaji, EX B2) y Ah-shi apunta a 1 cc usando agujas de inyección desechables (CPL, 1 cc, 26G x 1.5 jeringa, Shinchang medical co. Corea).
Se aplicó farmacopuntura con veneno de abeja si la prueba de reacción cutánea al veneno de abeja era negativa. Se inyectó solución diluida de veneno de abeja (mezclada con solución salina normal en una proporción de 1000:1) en los puntos Hyeopcheok cervical 4-5 (Huatuo Jiaji, EX B2) y Ah-shi a discreción del médico. Cada punto se inyectó con aproximadamente 0.2 cc hasta un total de 0.5 a 1 cc utilizando agujas de inyección desechables (CPL, 1 cc, jeringa 26G x 1.5, Shinchang medical co. Korea)
La manipulación espinal de Chuna [29, 30], que es un método de manipulación coreano que combina técnicas de manipulación convencionales con empujes de baja amplitud y alta velocidad en las articulaciones ligeramente más allá del rango pasivo de movimiento, y fuerza manual dentro del rango pasivo, se llevó a cabo 3″. “5 sesiones/semana.
Todos los resultados fueron evaluados por los KMD que habían recibido entrenamiento y educación previa. Las características de comportamiento demográfico y de salud (sexo, edad, ocupación, tabaquismo, consumo de alcohol y enfermedad subyacente) se obtuvieron el primer día de ingreso mediante encuestas cortas sobre los niveles actuales de dolor y los exámenes neurológicos. Los seguimientos se realizaron en 2 semanas después de la admisión o al alta y después del alta.
NRS [31] utiliza una escala de 11 puntos para evaluar el dolor de cuello actual y el dolor que se irradia, donde la ausencia de dolor se indica con un '0' y el peor dolor imaginable con un '10'. El NRS se evaluó al ingreso, al alta y al seguimiento a largo plazo. Debido a la falta de referencias sobre la diferencia mínima clínicamente importante (MCID) de dolor de cuello o dolor irradiado para NRS, se utilizó MCID para la escala analógica visual (VAS) para una evaluación adicional de NRS.
El NDI [32] es una encuesta de elementos 10 que evalúa el grado de discapacidad de 0 a 5 en el cumplimiento de las actividades diarias. El total se divide por 50, luego se multiplica por 100. NDI se evaluó en el momento del ingreso y el alta.
Se utilizó PGIC [33] para evaluar la tasa de satisfacción del paciente del estado actual después del ingreso. La satisfacción se calificó con una escala de puntos 5 que varía desde muy satisfactorio, satisfactorio, ligeramente satisfactorio, insatisfactorio y muy insatisfactorio en el momento del alta y el seguimiento a largo plazo.
Los participantes se sometieron a un examen físico y neurológico al ingreso y al alta para una evaluación sensorial y motora objetiva de la región cervical. Se realizaron pruebas de rango de movimiento (ROM) para flexión y extensión del cuello, distracción, compresión, Valsalva, Spurling, Adson y deglución, y pruebas sensoriales y de fuerza motora de las extremidades superiores y pruebas de reflejo tendinoso profundo.
Todos los eventos adversos potenciales relacionados con el tratamiento, que van desde reacciones cutáneas y locales hasta reacciones sistémicas, y que incluyen cambios o empeoramiento en los patrones de dolor, se observaron, registraron e informaron cuidadosamente durante el ingreso. Se sabe que los eventos adversos asociados con la terapia con veneno de abeja van desde reacciones cutáneas hasta respuestas inmunológicas graves y, por lo tanto, las reacciones adversas, incluidas las reacciones inmunológicas sistémicas que requieren tratamiento adicional (por ejemplo, agentes antihistamínicos), se monitorearon de cerca. . Se realizaron hemogramas, pruebas de función hepática y renal y pruebas de actividad inflamatoria en todos los pacientes al ingreso, y si había un hallazgo anormal que requería seguimiento según lo evaluado por KMD y médicos convencionales, se volvían a verificar los marcadores relevantes. Se consideró que un total de 46 pacientes requerían seguimiento al ingreso por KMD y médicos convencionales y fueron seguidos en consecuencia durante la estadía en el hospital, de los cuales 9 pacientes mostraron hallazgos anormales en la función hepática al ingreso. Se realizó un seguimiento de la función hepática en estos nueve pacientes. También se midió la presencia de daño hepático para evaluar la posibilidad de daño hepático inducido por fármacos a partir de la ingesta de medicamentos a base de hierbas o convencionales utilizando una definición de (a) aumento de ALT o DB de 2× o por encima del límite superior de lo normal (LSN) o (b) aumento combinado de AST, ALP y TB, siempre que uno de ellos esté por encima de 2 LSN.
Todos los análisis se realizaron con el paquete estadístico SAS versión 9.3 (SAS Institute, Cary, NC, EE. UU.), y se consideró que p<0.05 era estadísticamente significativo. Los datos continuos se presentan como media y desviación estándar, y los datos categóricos como frecuencia y porcentaje (%). Se analizó la significación de la diferencia media en NRS de dolor de cuello, NRS de dolor irradiado y NDI entre el ingreso (línea de base), el alta y el seguimiento a largo plazo con intervalos de confianza (IC) del 95 %. La tasa de satisfacción evaluada con una escala de Likert de 5 puntos en el seguimiento a largo plazo se reclasificó en valores binarios de satisfactorio (muy satisfactorio o satisfactorio) e insatisfactorio (ligeramente satisfactorio, insatisfactorio y muy insatisfactorio). Se realizó un análisis de regresión logística multivariable para calcular las razones de probabilidad (OR) y los IC del 95 %, y estimar la influencia de los factores predictivos en la tasa de satisfacción. Los factores de referencia que cumplieron con p < 0.10 en el análisis univariado se incluyeron en el modelo final con la edad y el sexo, y los factores se seleccionaron mediante el método paso a paso (p < 0.05).
Durante el período de estudio ingresaron 784 pacientes con trastornos del cuello, y de estos, 234 pacientes fueron diagnosticados con HID cervical sin otras molestias musculoesqueléticas importantes. De los 234 pacientes con IDH cervical, 175 pacientes no tenían valores perdidos en NRS y NDI al ingreso y 2 semanas después del ingreso o al alta (seguimiento a corto plazo). Diez pacientes fueron reingresados y después de la inclusión de los datos de admisión inicial si la admisión inicial fue durante el período de estudio, permanecieron 165 pacientes. Se realizaron evaluaciones de seguimiento a largo plazo en 117 pacientes. En el grupo de seguimiento no a largo plazo (n=48), 23 pacientes no contestaron el teléfono, 10 se negaron a participar en el seguimiento a largo plazo y 15 habían cambiado de número desde entonces o tenían llamadas entrantes. llamadas bloqueadas (Fig. 1). Las características iniciales por grupo de seguimiento a largo plazo y grupo de seguimiento no a largo plazo se enumeran en la Tabla 1. Aunque no hubo otras diferencias marcadas entre los 2 grupos, se recomendó cirugía a 29 pacientes en el grupo de seguimiento a largo plazo. (24.8 %), mientras que solo se había recomendado 1 paciente en el grupo de seguimiento no prolongado (0.02 %).
La estancia media hospitalaria fue de 20.8±11.2 días. La mayoría de los participantes recibieron tratamiento hospitalario centrado en la medicina coreana y la CAM. La fitoterapia fue tomada de acuerdo con el protocolo de tratamiento en forma de decocción por el 81.8 % de los pacientes y en forma de píldora por el 86.1 %, y al resto de los pacientes se les prescribieron otras fitoterápicas a criterio del KMD. En uso de tratamientos convencionales no especificados en el protocolo de tratamiento de la CAM, el 18.2 % de los pacientes tomaron medicamentos analgésicos o inyecciones intramusculares en promedio 2.7 ± 2.3 veces, y el 4.8 % de los pacientes recibieron 1.6 ± 0.5 veces. ‰2 inyecciones epidurales durante la estancia hospitalaria (tabla 2). No implementamos restricciones en el tratamiento farmacológico con fines de estudio, y permitimos a los médicos de medicina convencional total libertad para evaluar y prescribir la medicina convencional según el médico lo considerara necesario para el paciente. Los AINE, los antidepresivos y los relajantes musculares fueron los principales medicamentos utilizados, y los opioides se administraron a corto plazo en solo XNUMX pacientes.
El NRS de dolor de cuello, el NRS de dolor irradiado y el NDI disminuyeron significativamente al alta y en el seguimiento a largo plazo en comparación con el inicio (ingreso) (Tabla 3). El sitio principal de dolor de cuello y dolor irradiado en el brazo mostró una disminución mayor que MCID (disminución NRS de 2.5 o mayor en dolor de cuello o dolor irradiado), y las puntuaciones NDI también mejoraron con respecto a la puntuación MCID de 7.5 [34, 35]. La diferencia en NRS al alta en el grupo de seguimiento a largo plazo (n = 117) fue de 2.71 (IC del 95 %, 2.33, 3.09) para el dolor de cuello, 2.33 (IC del 95 %, 1.9, 2.77) para el brazo dolor, y el de NDI, 14.6 (IC 95 %, 11.89, 17.32). La diferencia en NRS en el seguimiento a largo plazo para el dolor de cuello y brazo desde el inicio fue de 3.15 (IC del 95 %, 2.67, 3.64) y 2.64 (IC del 95 %, 1.99, 3.29), respectivamente. La diferencia en NRS al alta en el grupo de seguimiento no a largo plazo (n=48) fue de 2.83 (IC del 95 %, 2.22, 3.45) para el dolor de cuello, 2.48 para el dolor en el brazo (IC del 95 %, 1.84). , 3.12), y el de NDI fue 14.86 (IC 95 %, 10.41, 19.3). La diferencia entre los grupos en el efecto entre la admisión y el alta en los pacientes con seguimiento a largo plazo y sin seguimiento a largo plazo no fue significativa (NRS de dolor de cuello: valor de p = 0.741; NRS de radiación dolor en el brazo: valor de p = 0.646; índice de discapacidad del cuello: valor de p = 0.775).
El período medio desde el ingreso hasta el seguimiento a largo plazo fue de 625.36 ± 196.7 días. Los 165 pacientes respondieron el PGIC al alta, y de estos pacientes el 84.2 % respondieron que su estado era "satisfactorio" o superior. Un total de 117 pacientes respondieron a PGIC en el seguimiento a largo plazo, y el 79.5 % calificó su estado actual como "satisfactorio" o superior. Se informó que PGIC fue muy satisfactoria en 48 pacientes (41.0 %), satisfactoria en 45 (38.5 %), levemente satisfactoria en 18 (15.4 %) e insatisfactoria en 6 (5.1 %). Nueve pacientes habían sido intervenidos quirúrgicamente (7.6 %), mientras que 21 pacientes respondieron que estaban en tratamiento. De los pacientes actualmente en tratamiento, 10 pacientes (8.5 %) continuaban recibiendo MCA, 12 pacientes (10.3 %) habían seleccionado tratamiento convencional y 1 paciente estaba recibiendo ambos (Tabla 4).
El sexo, la edad y el dolor irradiado unilateral satisficieron p < 0.10 en el análisis univariado de las características basales. La tasa de satisfacción aumentó con la edad en el análisis multivariante. Los pacientes con dolor de brazo irradiado unilateral tendían a estar más satisfechos con el tratamiento que aquellos sin dolor irradiado. Además, los pacientes que recibieron tratamiento de MAC mostraron tasas de satisfacción más altas que los pacientes que no recibieron tratamiento (Tabla 5).
La función hepática se midió en todos los pacientes al ingreso, y nueve pacientes con anomalías en las enzimas hepáticas al ingreso recibieron pruebas de sangre de seguimiento al alta. Los niveles de enzimas hepáticas volvieron a la normalidad en pacientes 6 en el momento del alta, mientras que 2 retenía anomalías en las enzimas hepáticas y 1 sufrió una lesión hepática y en otra evaluación se diagnosticó hepatitis activa con antígeno Hbs positivo y anticuerpos Hbs negativos. No hubo casos de reacciones inmunológicas sistémicas a la farmacoterapia de veneno de abeja que requirieran tratamiento adicional y no se informaron otros eventos adversos.
Estos resultados muestran que el tratamiento hospitalario centrado principalmente en CAM mantiene los efectos a largo plazo del alivio del dolor y la mejora funcional en pacientes con HID cervical con dolor de cuello o dolor de brazo irradiado. Las puntuaciones NRS y NDI al alta y en el seguimiento a largo plazo mostraron una disminución significativa. Además, dado que la significación estadística y la significación clínica pueden diferir, verificamos la MCID y confirmamos que las puntuaciones de NRS y NDI mejoraron con respecto a la MCID. MCID se ha informado en 2.5 en VAS para dolor de cuello y dolor de brazo irradiado, y 7.5 en puntuaciones de NDI [34, 35]. La mejoría promedio en las escalas de dolor y funcionalidad excedieron todas las MCID, y es probable que estos resultados se reflejen en la tasa de satisfacción del paciente. De 165 pacientes, 128 pacientes (84.2 %) calificaron su estado actual como “satisfactorio” o superior al alta. En el seguimiento a largo plazo, se confirmó que 9 (7.6 %) de 117 pacientes habían recibido cirugía de cuello, y la mayoría de los pacientes mostraron una disminución continua en NRS y NDI. Además, 96 pacientes (82.1 %) actualmente no reciben tratamiento para los síntomas de dolor de cuello y 93 pacientes (79.5 %) respondieron que su estado era “satisfactorio” o superior. Como la comparación de la diferencia entre los grupos en los pacientes con seguimiento a largo plazo y sin seguimiento a largo plazo no se diseñó a priori, estos datos pueden considerarse un análisis de datos post hoc. La diferencia entre los grupos en el efecto entre el ingreso y el alta en los pacientes con seguimiento a largo plazo y sin seguimiento a largo plazo no fue significativa, y en MCID, que podría considerarse una medida más clínica, los 2 grupos produjeron resultados comparables. .
A pesar del hecho de que todos los pacientes se sometieron a un tratamiento intensivo de medicina coreana durante la estadía hospitalaria, no se informaron eventos adversos relacionados con el tratamiento, lo que demuestra la seguridad de la medicina integrativa con enfoque en la CAM. Los autores habían realizado previamente un estudio retrospectivo para evaluar la seguridad de la medicina herbal y la ingesta combinada de hierbas y medicina convencional en los resultados de las pruebas de función hepática de los pacientes hospitalizados en hospitales de medicina coreana XnUMX, y los resultados de las pruebas de la hernia de disco cervical los pacientes incluidos en el presente estudio también se describieron [36].
Una de las principales fortalezas de este estudio es que describe la práctica clínica y los resultados reflejan el tratamiento tal como se practica realmente en Corea en entornos de tratamiento integrador de medicina convencional y coreana centrados en CAM. El protocolo de tratamiento estaba estandarizado y comprendía intervenciones cuya eficacia ha sido confirmada en estudios piloto y de uso frecuente en la práctica clínica, pero el protocolo también permitía la personalización individual según las características y los síntomas del paciente según lo consideraran necesarios los KMD, y el porcentaje y la frecuencia de estos. se registraron desviaciones. La tasa de satisfacción evaluada al alta no solo refleja la actitud del paciente hacia el efecto del tratamiento, sino también el aumento de los costos médicos que implica la inclusión de varios tratamientos. Teniendo en cuenta que los participantes de este estudio no eran pacientes reclutados a través de anuncios, sino pacientes que visitaban un hospital de medicina coreano por elección personal y no recibían compensación económica por participar en el estudio, el hecho de que la tasa de satisfacción de la mayoría de los pacientes fuera alta es particularmente digno de mención. Los resultados de este estudio contribuyen a una base de evidencia para la eficacia superior del tratamiento compuesto sobre el tratamiento individual en pacientes diagnosticadas con HID cervical y verifican la viabilidad de la implementación clínica teniendo en cuenta el aumento de los costos del tratamiento compuesto.
La mayor limitación de nuestro estudio es probablemente la calidad inherente de un estudio observacional prospectivo que carece de control. No podemos sacar conclusiones sobre si el tratamiento integrador de CAM sugerido es superior a un control activo (p. ej., cirugía, intervención no quirúrgica convencional) o el curso natural de la enfermedad. Otra limitación es la heterogeneidad de los grupos de pacientes y la composición del tratamiento. Los participantes eran pacientes con HID del cuello uterino con diversos síntomas, gravedad y cronicidad cuyo progreso generalmente difiere, y las intervenciones incluyeron tratamientos convencionales como inyecciones epidurales o analgésicos en algunos casos. Por lo tanto, sería más exacto interpretar estos resultados como el efecto de un sistema de tratamiento integrador de medicina convencional y coreana que únicamente como un tratamiento integrador de CAM. La tasa de cumplimiento del 74 % (n=175) a las 2 semanas posteriores al ingreso o al alta de 234 pacientes ingresados es baja, especialmente considerando el corto período de seguimiento. Este bajo cumplimiento puede estar relacionado con la actitud del paciente hacia la participación en el estudio. Como los participantes no recibieron una compensación directa por la participación en el ensayo, es posible que no hayan tenido incentivos para continuar participando, y se debe considerar la posibilidad de que los pacientes que rechazaron la evaluación de seguimiento no estuvieran satisfechos con el tratamiento de admisión. La evaluación a largo plazo se realizó mediante entrevistas telefónicas en 117 pacientes (70 %) de los 165 participantes iniciales, en parte debido a lapsos de tiempo, lo que limitó la cantidad y calidad de la información a largo plazo que se pudo recopilar y condujo a una mayor pérdida de pacientes por la pérdida de contacto.
Otra limitación es que no pudimos realizar evaluaciones médicas más exhaustivas. Por ejemplo, aunque los participantes fueron diagnosticados como hernia discal como la principal patología basada en lecturas de MRI y síntomas neurológicos por KMD, no se recolectó información adicional de imágenes como el nivel del disco patológico y la gravedad de la hernia. Además, los datos sobre recurrencias posteriores, la duración de todos los episodios y si algunos fueron completamente curados no se incluyeron en las evaluaciones de seguimiento a largo plazo, lo que limita la evaluación multidimensional. Además, aunque estos pacientes con HID cervical requirieron ingreso por dolor severo en el cuello y el brazo y la consiguiente discapacidad funcional, el hecho de que este fue el primer ataque de dolor en el cuello para muchos puede haber sido causa de un resultado más favorable.
Sin embargo, la influencia del cumplimiento a largo plazo del seguimiento puede no estar limitada a la disponibilidad, sino que puede estar asociada a la efectividad del tratamiento a largo plazo. Como la diferencia en las características del seguimiento a largo plazo y el seguimiento a largo plazo, los pacientes pueden verse reflejados en los resultados a corto plazo evaluados al alta y los tipos y la cantidad de tratamiento convencional adicional, el hecho de que este estudio no consideró este potencial efectos a través de análisis adicionales es una limitación adicional de este estudio.
La controversia aún rodea la eficacia de los tratamientos para la HID cervical. Si bien las inyecciones epidurales de esteroides son la modalidad más común de tratamiento conservador utilizado en los Estados Unidos [37], varias revisiones sistemáticas muestran que los efectos son muy variables y no concluyentes [38–44]. Dos enfoques son ampliamente utilizados en inyecciones epidurales: enfoques interlaminar y transforaminal. El abordaje transforaminal ha sido criticado por los riesgos de seguridad [45-50] y, aunque es más seguro que el abordaje transforaminal, el abordaje interlaminar también conlleva riesgos potenciales [51-56]. Los informes sobre la eficacia de la medicina convencional para el dolor neuropático muestran resultados contradictorios [57-61], y los resultados de los estudios sobre fisioterapia también son inconsistentes [62-64].
Gebremariam et al. [65] evaluó la eficacia de varios tratamientos de IDH cervical en una revisión reciente, y concluyó que aunque el único estudio publicado sobre tratamiento conservador versus cirugía mostró que la cirugía produjo mejores resultados que el tratamiento conservador, sin análisis intergrupal, no hay evidencia que respalde un tratamiento es más superior. A pesar de las recomendaciones para el tratamiento y tratamiento inicial conservador, algunos pacientes pueden seleccionar la cirugía para la IDH cervical con el objetivo principal de aliviar el dolor irradiado en la neuropatía y prevenir la progresión del daño neurológico en la mielopatía [66]. Aunque la base de evidencia de los tratamientos conservadores y quirúrgicos convencionales para la HID cervical que pesa los beneficios y daños es algo insuficiente, el área ha sido ampliamente estudiada, mientras que hay una escasez clara de estudios correlativos sobre CAM.
Manchikanti et al. [67] declararon en un estudio de seguimiento de 2 años que comparó el tratamiento de inyección epidural con lidocaína y una combinación de lidocaína y esteroides para la HID cervical que el NRS en el grupo de lidocaína fue de 7.9 ± 1.0 al inicio del estudio y de 3.8 ± 1.6 en el seguimiento de 2 años, mientras que el NRS en el grupo de lidocaína y esteroides fue de 7.9 ± 0.9 al inicio del estudio y de 3.8 ± 1.7 en el seguimiento de 2 años. El NDI en el grupo de lidocaína fue de 29.6 ± 5.3 al inicio y de 13.7 ± 5.7 a los 2 años de seguimiento, y el NDI en el grupo de lidocaína y esteroides fue de 29.2. ‰±6.1 al inicio y 14.3±6.9 a los 2 años de seguimiento. En comparación con nuestro estudio, aunque la mejora en NRS es ligeramente mayor en el estudio de Manchikanti et al., la de NDI es similar. El NRS inicial fue mayor a 7.9 en este estudio anterior, y no diferenciaron entre el dolor de cuello y el dolor irradiado en la evaluación del NRS.
Los resultados del seguimiento de 1 año que comparan el tratamiento conservador y la descompresión con disco de plasma (PDD) para la HID cervical contenida muestran que las puntuaciones de la EVA disminuyeron 65.73, mientras que el NDI disminuyó 16.7 en el grupo de PDD (n=61), y que la EVA las puntuaciones disminuyeron 36.45 y el NDI disminuyó 12.40 en el grupo de tratamiento conservador (n = 57) [68]. Sin embargo, el sujeto del estudio se limitó a la IDH cervical contenida, la medida de resultado para el dolor fue la EVA que impidió la comparación directa y el período de seguimiento fue más corto que en nuestro estudio.
El modelo de tratamiento integrador utilizado en un hospital de medicina coreano puede ser muy diferente de los modelos de tratamiento CAM utilizados en los países occidentales. Aunque el tratamiento de CAM está ganando una gran popularidad en Occidente, la CAM generalmente se limita a la medicina "complementaria" en lugar de "alternativa", y generalmente la practican los médicos convencionales como un complemento del tratamiento convencional después de la educación en acupuntura/naturopatía/etc. oa través de la derivación a especialistas de CAM, de los cuales algunos no tienen derechos de práctica individual. Por otro lado, Corea adopta un sistema médico dual en el que los KMD tienen derechos de práctica iguales a los de los médicos convencionales, y no emplea un sistema médico basado principalmente en la medicina familiar, lo que permite a los pacientes la libertad de elegir el tratamiento primario entre el tratamiento convencional o el tratamiento de medicina coreana. . Los participantes de este estudio fueron pacientes que visitaron e ingresaron en un hospital de medicina coreana para el tratamiento de medicina coreana de la HID cervical, y el modelo de tratamiento integrador implementado en este hospital de medicina coreana no utiliza CAM como medida complementaria. Por lo tanto, el tratamiento comprendía tratamiento de CAM, como acupuntura, hierbas medicinales, manipulación de Chuna y farmacopuntura con veneno de abeja en la mayoría de los pacientes, y el tratamiento convencional lo administraban médicos convencionales a través de la derivación en unos pocos seleccionados. Un total de 18.2 % de los pacientes recibieron prescripciones de medicamentos analgésicos 2.7 veces durante un período de ingreso promedio de 20.8 días, lo que equivale a 1-2 días de prescripción (calculados como 2 veces/día), y se administraron inyecciones epidurales a solo el 4.8 %, lo cual es bajo considerando que estos pacientes requirieron ingreso. Se puede suponer que el objetivo principal de la admisión en tratamiento conservador para la mayoría de los pacientes con HID cervical es el alivio del dolor. El hecho de que muchos pacientes hospitalizados mostraran un dolor significativo y una recuperación funcional en este estudio tiene relevancia para los pacientes que consideran seleccionar un hospital de medicina coreana para un tratamiento conservador en lugar de una cirugía. Además, se confirmó que los pacientes mantuvieron su estado de mejora en el seguimiento a largo plazo, y solo 9 recibieron cirugía de los 117 pacientes evaluados a largo plazo.
Los pacientes se dividieron en grupos 2 por tasa de satisfacción evaluada en el seguimiento a largo plazo con PGIC, y se realizó un análisis de regresión logística multivariable en las características iniciales para evaluar los factores predictivos de satisfacción e insatisfacción. La edad avanzada se asoció con una mayor tasa de satisfacción, y el dolor irradiado unilateral se relacionó con mayores tasas de satisfacción que sin dolor irradiado. Además, los pacientes que recibieron tratamiento con CAM se asociaron con mayores tasas de satisfacción en comparación con los que no recibieron tratamiento. Esto podría explicarse en parte por el hecho de que los pacientes más mayores pueden tener niveles más altos de dolor y estar en etapas más avanzadas de degeneración, lo que resulta en resultados de tratamiento más favorables y satisfactorios. Del mismo modo, los pacientes con dolor irradiado unilateral sufren síntomas neurológicos que pueden ser más graves que aquellos sin dolor irradiado. Además, los pacientes que continúan recibiendo tratamiento con CAM pueden estar más predispuestos a la CAM, lo que resulta en mayores índices de satisfacción.
Si bien se han llevado a cabo numerosos estudios prospectivos a largo plazo sobre el tratamiento de inyección o los procedimientos quirúrgicos, los que reciben tratamiento con CAM y tratamiento hospitalario son pocos. Los resultados de este estudio son comparables a los resultados prospectivos a largo plazo del tratamiento de inyección. Pocos estudios se han realizado sobre el tratamiento de admisión para los pacientes con una queja principal de la HID cervical, que puede estar relacionada con la diferencia en los sistemas de atención médica general.
En conclusión, aunque la naturaleza observacional de este estudio nos limita a sacar conclusiones más decisivas sin un control, el tratamiento hospitalario integrador de 3 semanas compuesto principalmente por MCA aplicadas a entornos clínicos reales puede dar como resultado resultados satisfactorios y una mejoría del dolor y funcional mantenida en el a largo plazo en pacientes con dolor de cuello o dolor irradiado en el brazo diagnosticados con HID cervical.
Este trabajo fue apoyado por Jaseng Medical Foundation.
Conflicto de intereses: Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.
Contribuciones de los autores: SHB, JWO, JSS, JHL e IHH concibieron el estudio y redactaron el manuscrito, y SHB, MRK e IHH escribieron el manuscrito final. SHB, JWO, YJA y ARC participaron en la adquisición de datos, y KBP realizó el análisis estadístico. YJL, MRK, YJA e IHH contribuyeron al análisis e interpretación de datos. SHB, JWO, JSS, JHL, YJL, MRK, YJA, ARC, KBP, BCS, MSL e IHH contribuyeron al diseño del estudio y realizaron revisiones críticas. Todos los autores han leído y aprobado el manuscrito final.
Información del colaborador:Â Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744400/
En conclusión, la migraña y el tratamiento de la hernia discal cervical, como la terapia manual y la medicina complementaria y alternativa integrada, pueden ser eficaces para mejorar y controlar sus síntomas. Información referenciada del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). Los estudios de investigación anteriores utilizaron una variedad de métodos para concluir los resultados finales. Aunque los resultados demostraron ser un tratamiento eficaz contra la migraña y la hernia discal cervical, se requieren más estudios para determinar su verdadera eficacia. El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna vertebral. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jimenez o contáctenos en 915-850-0900 .
Comisariada por el Dr. Alex Jiménez
1. Grande RB, Aaseth K, Gulbrandsen P, Lundqvist C, Russell MB. Prevalencia de cefalea crónica primaria en una muestra poblacional de personas de 30 a 44 años: el estudio Akershus de cefalea crónica. Neuroepidemiología. 2008;30(2):76–83. doi: 10.1159/000116244. [PubMed] [Referencia cruzada]
2. Comité de clasificación de cefaleas de la Sociedad Internacional de Cefaleas. La Clasificación Internacional de Trastornos por Cefalea, 3ª edición (versión beta) Cefalalgia. 2013;33:629–808. [PubMed]
3. Kristoffersen ES, Grande RB, Aaseth K, Lundqvist C, Russell MB. Manejo de la cefalea crónica primaria en la población general: el estudio Akershus de cefalea crónica. J Dolor de cabeza Dolor. 2012;13(2):113–120. doi: 10.1007/s10194-011-0391-8. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
4. Aaseth K, Grande RB, Kvaerner KJ, Gulbrandsen P, Lundqvist C, Russell MB. Prevalencia de dolores de cabeza crónicos secundarios en una muestra poblacional de personas de 30 a 44 años: el estudio Akershus de dolor de cabeza crónico. Cefalalgia. 2008;28(7):705-713. doi: 10.1111/j.1468-2982.2008.01577.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
5. Bronfort G, Nilsson N, Haas M, Evans R, Goldsmith CH, Assendelft WJ, Bouter LM. Tratamientos físicos no invasivos para el dolor de cabeza crónico/recurrente. Cochrane Database Syst Rev. 2004;3:1-69. [PubMed]
6. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Terapias manuales para la migraña: una revisión sistemática. J Dolor de cabeza Dolor. 2011;12(2):127–133. doi: 10.1007/s10194-011-0296-6. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
7. Carnes D, Mars TS, Mullinger B, Froud R, Underwood M. Eventos adversos y terapia manual: una revisión sistemática. hombre Ther. 2010;15(4):355–363. doi: 10.1016/j.math.2009.12.006. [PubMed] [Referencia cruzada]
8. Lenssinck ML, Damen L, Verhagen AP, Berger MY, Passchier J, Koes BW. La efectividad de la fisioterapia y la manipulación en pacientes con cefalea tensional: una revisión sistemática. Dolor. 2004;112(3):381–388. doi: 10.1016/j.pain.2004.09.026. doi:10.1016/j.pain.2004.09.026. [PubMed] [Referencia cruzada]
9. Fernández-de-Las-Peñas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Miangolarra JC, Barriga FJ, Pareja JA. ¿Son efectivas las terapias manuales para reducir el dolor de la cefalea tensional: una revisión sistemática? Clin J Pain. 2006;22(3):278–285. doi: 10.1097/01.ajp.0000173017.64741.86. doi:10.1097/01.ajp.0000173017.64741.86. [PubMed] [Referencia cruzada]
10. Chaibi A, Russell MB. Terapias manuales para la cefalea cervicogénica: una revisión sistemática. J Dolor de cabeza Dolor. 2012;13(5):351–359. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
11. Posadzki P, Ernst E. Manipulaciones espinales para dolores de cabeza de tipo tensional: una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios. Complemento Ther Med. 2012;20(4):232–239. doi: 10.1016/j.ctim.2011.12.001. doi:10.1016/j.ctim.2011.12.001. [PubMed] [Referencia cruzada]
12. French HP, Brennan A, White B, Cusack T. Terapia manual para la osteoartritis de cadera o rodilla: una revisión sistemática. hombre Ther. 2011;16(2):109–117. doi: 10.1016/j.math.2010.10.011. doi:10.1016/j.math.2010.10.011. [PubMed] [Referencia cruzada]
13. Tfelt-Hansen P, Block G, Dahlof C, Diener HC, Ferrari MD, Goadsby PJ, Guidetti V, Jones B, Lipton RB, Massiou H, Meinert C, Sandrini G, Steiner T, Winter PB. Subcomité de Ensayos Clínicos de la Sociedad Internacional de Dolor de Cabeza. Directrices para ensayos controlados de fármacos en migraña: segunda edición. Cefalalgia. 2000;20(9):765-786. [PubMed]
14. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW, Limmroth V, Lipton RB, Pascual J, Wang SJ. Grupo de Trabajo del Subcomité de Ensayos Clínicos de la Sociedad Internacional de Dolor de Cabeza. Directrices para ensayos controlados de tratamiento profiláctico de la migraña crónica en adultos. Cefalalgia. 2008;28(5):484–495. doi: 10.1111/j.1468-2982.2008.01555.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
15. Comité de clasificación de cefaleas de la Sociedad Internacional de Cefaleas. Clasificación y criterios diagnósticos de los trastornos de cefalea, neuralgias craneales y dolor facial: Comité de Clasificación de Cefaleas de la Sociedad Internacional de Cefaleas. Cefalalgia. 1988; 8 (suplemento 7): 1-96. [PubMed]
16. Subcomité de Clasificación de Cefaleas de la Sociedad Internacional. La clasificación internacional de trastornos de dolor de cabeza: 2ª edición. Cefalalgia. 2004; 24 (suplemento 1): 9-160. [PubMed]
17. Olesen J, Bousser MG, Diener HC, Dodick D, First M, Goadsby PJ, Gobel H, Lainez MJ, Lance JW, Lipton RB, Nappi G, Sakai F, Schoenen J, Silberstein SD, Steiner TJ. International Headache Society Se abren nuevos criterios del apéndice para un concepto más amplio de migraña crónica. Cefalalgia. 2006;26(6):742–746. [PubMed]
18. Moseley AM, Herbert RD, Sherrington C, Maher CG. Evidencia para la práctica de la fisioterapia: una encuesta de la base de datos de evidencia de fisioterapia (PEDro) Aust J Physiother. 2002;48(1):43–49. doi: 10.1016/S0004-9514(14)60281-6. [PubMed] [Referencia cruzada]
19. Cohen J. Análisis Estadístico de Poder para las Ciencias del Comportamiento. 2. Routledge, Estados Unidos; 1988.
20. Toro-Velasco C, Arroyo-Morales M, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Barrero-Hernandez FJ. Efectos a corto plazo de la terapia manual sobre la variabilidad de la frecuencia cardíaca, el estado de ánimo y la sensibilidad al dolor por presión en pacientes con cefalea tensional crónica: un estudio piloto. J Manipulador Physiol Ther. 2009;32(7):527–535. doi: 10.1016/j.jmpt.2009.08.011. [PubMed] [Referencia cruzada]
21. Jay GW, Brunson J, Branson SJ. La eficacia de la fisioterapia en el tratamiento de las cefaleas crónicas diarias. Dolor de cabeza. 1989;29(3):156–162. doi: 10.1111/j.1526-4610.1989.hed2903156.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
22. Demirturk F, Akarcali I, Akbayrak T, Citak I, Inan L. Resultados de dos técnicas de terapia manual diferentes en la cefalea tensional crónica. Clínica del dolor. 2002;14(2):121–128. doi: 10.1163/156856902760196333. [Referencia cruzada]
23. Torelli P, Jensen R, Olesen J. Fisioterapia para la cefalea tensional: un estudio controlado. Cefalalgia. 2004;24(1):29–36. doi: 10.1111/j.1468-2982.2004.00633.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
24. Ettekoven VH, Lucas C. Eficacia de la fisioterapia, incluido un programa de entrenamiento craneocervical para la cefalea tensional; un ensayo clínico aleatorizado. Cefalalgia. 2006;26(8):983–991. doi: 10.1111/j.1468-2982.2006.01163.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
25. Castien RF, Van der Windt DA, Grooten A, Dekker J. Eficacia de la terapia manual para la cefalea tensional crónica: un ensayo clínico pragmático, aleatorizado. Cefalalgia. 2011;31(2):133–143. doi: 10.1177/0333102410377362. [PubMed] [Referencia cruzada]
26. Rasmussen BK, Jensen R, Olesen J. Cuestionario versus entrevista clínica en el diagnóstico de dolor de cabeza. Dolor de cabeza. 1991;31(5):290–295. doi: 10.1111/j.1526-4610.1991.hed3105290.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
27. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG. Explicación y elaboración de CONSORT 2010: directrices actualizadas para informar ensayos aleatorizados en grupos paralelos. BMJ. 2010; 340: c869. doi: 10.1136 / bmj.c869. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
28. Bendtsen L, Jensen R, Olesen J. Un inhibidor de la recaptación de serotonina no selectivo (amitriptilina), pero no selectivo (citalopram), es eficaz en el tratamiento profiláctico de la cefalea tensional crónica. J Neurol Neurocirugía Psiquiatría. 1996;61(3):285–290. doi: 10.1136/jnnp.61.3.285. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
29. Jackson JL, Shimeall W, Sessums L, Dezee KJ, Becher D, Diemer M, Berbano E, O'Malley PG. Antidepresivos tricíclicos y dolores de cabeza: revisión sistemática y metaanálisis. BMJ. 2010; 341: c5222. doi: 10.1136 / bmj.c5222. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
30. Bendtsen L, Bigal ME, Cerbo R, Diener HC, Holroyd K, Lampl C, Mitsikostas DD, Steiner TJ, Tfelt-Hansen P. Pautas para ensayos controlados de fármacos en la cefalea tensional: segunda edición. Cefalalgia. 2010;30(1):1–16. [PubMed]
1. Bovim G, Schrader H, Sand T. Dolor de cuello en la población general. Spine (Phila Pa 1976) 1994;19(12):1307-1309. doi: 10.1097/00007632-199406000-00001. [PubMed] [Referencia cruzada]
2. Brattberg G, Thorslund M, Wikman A. La prevalencia del dolor en una población general. Los resultados de una encuesta postal en un condado de Suecia. Dolor. 1989;37(2):215-222. doi: 10.1016/0304-3959(89)90133-4. [PubMed] [Referencia cruzada]
3. Hagen KB, Harms-Ringdahl K, Enger NO, Hedenstad R, Morten H. Relación entre los trastornos subjetivos del cuello y la movilidad de la columna cervical y el dolor relacionado con el movimiento en operadores masculinos de máquinas. Spine (Phila Pa 1976) 1997;22(13):1501-1507. doi: 10.1097/00007632-199707010-00015. [PubMed] [Referencia cruzada]
4. Fricton JR, Kroening R, Haley D, Siegert R. Síndrome de dolor miofascial de cabeza y cuello: una revisión de las características clínicas de 164 pacientes. Cirugía Oral Oral Med Oral Patol. 1985;60(6):615-623. doi: 10.1016/0030-4220(85)90364-0. [PubMed] [Referencia cruzada]
5. Stovner LJ. El estado nosológico del síndrome de latigazo cervical: una revisión crítica basada en un enfoque metodológico. Spine (Phila Pa 1976) 1996;21(23):2735–2746. doi: 10.1097/00007632-199612010-00006. [PubMed] [Referencia cruzada]
6. Frank AO, De Souza LH, Frank CA. Dolor de cuello y discapacidad: una encuesta transversal de las características demográficas y clínicas del dolor de cuello visto en una clínica de reumatología. Práctica Int J Clin. 2005;59(2):173–182. doi: 10.1111/j.1742-1241.2004.00237.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
7. Andersson G. La epidemiología de los trastornos de la columna. En: Frymoyer J, editor. La columna vertebral adulta: principios y práctica. Filadelfia: Lippincott Raven; 1997. págs. 130-141.
8. Rasmussen C, Leboeuf-Yde C, Hestbaek L, Manniche C. Mal resultado en pacientes con dolor de pierna o brazo relacionado con la columna que están involucrados en reclamos de compensación: un estudio prospectivo de pacientes en el sector de atención secundaria. Scan J Rheumatol. 2008;37(6):462–468. doi: 10.1080/03009740802241709. [PubMed] [Referencia cruzada]
9. Daffner SD, Hilibrand AS, Hanscom BS, Brislin BT, Vaccaro AR, Albert TJ. Impacto del dolor de cuello y brazo en el estado de salud general. Spine (Phila Pa 1976) 2003;28(17):2030-2035. doi: 10.1097/01.BRS.0000083325.27357.39. [PubMed] [Referencia cruzada]
10. Abbed KM, Coumans JV. Radiculopatía cervical: fisiopatología, presentación y evaluación clínica. Neurocirugía. 2007;60(1 Suplemento 1 1):S28–34. [PubMed]
11. Lauerman W, Scherping S, Wiesel S. La columna vertebral. En: Wiesel S, Delahay J, editores. Fundamentos de Cirugía Ortopédica. 3. Nueva York: Springer; 2007. págs. 276-332.
12. Carette S, Fehlings MG. Práctica clinica. Radiculopatía cervical. N Engl J Med. 2005;353(4):392–399. doi: 10.1056/NEJMcp043887. [PubMed] [Referencia cruzada]
13. Hurwitz EL, Carragee EJ, van der Velde G, Carroll LJ, Nordin M, Guzman J, et al. Tratamiento del dolor de cuello: intervenciones no invasivas: resultados del grupo de trabajo sobre dolor de cuello y trastornos asociados de la década de huesos y articulaciones 2000-2010. Spine (Phila Pa 1976) 2008;33(4 Suplemento):S123–52. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181644b1d. [PubMed] [Referencia cruzada]
14. Saal JS, Saal JA, Yurth EF. Manejo no quirúrgico del disco intervertebral cervical herniado con radiculopatía. Spine (Phila Pa 1976) 1996;21(16):1877-1883. doi: 10.1097/00007632-199608150-00008. [PubMed] [Referencia cruzada]
15. Clark C. La columna cervical. 4. Filadelfia: Lippincott Williams & Wilkins; 2005.
16. Engquist M, Lofgren H, Oberg B, Holtz A, Peolsson A, Soderlund A, et al. Cirugía versus tratamiento no quirúrgico de la radiculopatía cervical: un estudio prospectivo y aleatorizado que compara la cirugía más fisioterapia con fisioterapia sola con un seguimiento de 2 años. Spine (Phila Pa 1976) 2013;38(20):1715-1722. [PubMed]
17. Nikolaidis I, Fouyas IP, Sandercock PA, Statham PF: Cirugía para radiculopatía cervical o mielopatía. Base de datos Cochrane Syst Rev 2010, (1): CD001466. doi (1): CD001466. [PubMed]
18. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson AN, Hanscom B, Skinner JS, et al. Tratamiento quirúrgico versus no quirúrgico para la hernia de disco lumbar: Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT): un ensayo aleatorizado. JAMA. 2006;296(20):2441–2450. doi: 10.1001/jama.296.20.2441. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
19. Peul WC, van Houwelingen HC, van den Hout WB, Brand R, Eekhof JA, Tans JT, et al. Cirugía versus tratamiento conservador prolongado para la ciática. N Engl J Med. 2007;356(22):2245–2256. doi: 10.1056/NEJMoa064039. [PubMed] [Referencia cruzada]
20. Weber H. Hernia discal lumbar. Un estudio prospectivo controlado con diez años de observación. Spine (Phila Pa 1976) 1983;8(2):131–140. doi: 10.1097/00007632-198303000-00003. [PubMed] [Referencia cruzada]
21. Kim JD, Son MS. Anuario Estadístico del Seguro Nacional de Salud 2013. Seúl: Servicio de Revisión y Evaluación del Seguro de Salud y Servicio Nacional de Seguro de Salud; 2014.
22. Lin XJ, Chen CY. Avances en el estudio del tratamiento de la hernia de disco lumbar con hierbas medicinales chinas. Zhongguo Zhong Yao Za Zhi. 2007;32(3):186–191. [PubMed]
23. Stevens L, Duarte H, Park J. Implicaciones prometedoras para la medicina integrativa para el dolor de espalda: un perfil de un hospital coreano. J Altern Complemento Med. 2007;13(5):481–484. doi: 10.1089/acm.2007.6263. [PubMed] [Referencia cruzada]
24. Chung HJ, Lee HS, Shin JS, Lee SH, Park BM, Youn YS, et al. Modulación de procesos inflamatorios agudos y crónicos mediante un preparado de medicina tradicional GCSB-5 en modelos animales tanto in vitro como in vivo. J Etnofarmaco. 2010;130(3):450–459. doi: 10.1016/j.jep.2010.05.020. [PubMed] [Referencia cruzada]
25. Kim TH, Yoon SJ, Lee WC, Kim JK, Shin J, Lee S, et al. Efecto protector de GCSB-5, una preparación a base de hierbas, contra la lesión de los nervios periféricos en ratas. J Etnofarmaco. 2011;136(2):297–304. doi: 10.1016/j.jep.2011.04.037. [PubMed] [Referencia cruzada]
26. Kim JK, Park SW, Kang JW, Kim YJ, Lee SY, Shin J, et al. Efecto de GCSB-5, una formulación a base de hierbas, sobre la osteoartritis inducida por yodoacetato monosódico en ratas. Evid Based Complement Alternat Med. 2012; 2012: 730907. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
27. Park YG, Ha CW, Han CD, Bin SI, Kim HC, Jung YB, et al. Estudio prospectivo, aleatorizado, doble ciego, comparativo multicéntrico sobre la seguridad y eficacia de Celecoxib y GCSB-5, extractos secos de seis hierbas, para el tratamiento de la osteoartritis de la articulación de la rodilla. J Etnofarmaco. 2013;149(3):816–824. doi: 10.1016/j.jep.2013.08.008. [PubMed] [Referencia cruzada]
28. Xu RD, Li H. Concepción de los puntos Ashi. Zhongguo Zhen Jiu. 2005;25(4):281–283. [PubMed]
29. Assendelft WJ, Morton SC, Yu EI, Suttorp MJ, Shekelle PG. Terapia de manipulación espinal para el dolor lumbar. Un metanálisis de la eficacia en relación con otras terapias. Ann Intern Med. 2003;138(11):871-881. doi: 10.7326/0003-4819-138-11-200306030-00008. [PubMed] [Referencia cruzada]
30. Bronfort G, Haas M, Evans R, Kawchuk G, Dagenais S. Manejo basado en evidencia del dolor lumbar crónico con manipulación y movilización espinal. Spine J. 2008;8(1):213–225. doi: 10.1016/j.spinee.2007.10.023. [PubMed] [Referencia cruzada]
31. Turk DC, Rudy TE, Sorkin BA. Temas olvidados en los estudios de resultados del tratamiento del dolor crónico: determinación del éxito. Dolor. 1993;53(1):3-16. doi: 10.1016/0304-3959(93)90049-U. [PubMed] [Referencia cruzada]
32. Ponce de León S, Lara-Muñoz C, Feinstein AR, Wells CK. Una comparación de tres escalas de calificación para medir fenómenos subjetivos en la investigación clínica. II. Uso de estímulos visuales controlados experimentalmente. Arco Med Res. 2004;35(2):157–162. doi: 10.1016/j.arcmed.2003.07.009. [PubMed] [Referencia cruzada]
33. Farrar JT, Young JP, Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Importancia clínica de los cambios en la intensidad del dolor crónico medidos en una escala numérica de calificación del dolor de 11 puntos. Dolor. 2001;94(2):149–158. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9. [PubMed] [Referencia cruzada]
34. Carreón LY, Glassman SD, Campbell MJ, Anderson PA. Índice de discapacidad del cuello, resumen de componentes físicos de forma corta-36 y escalas de dolor para el dolor de cuello y brazo: la diferencia mínima clínicamente importante y el beneficio clínico sustancial después de la fusión de la columna cervical. Spine J. 2010;10(6):469–474. doi: 10.1016/j.spinee.2010.02.007. [PubMed] [Referencia cruzada]
35. Parker SL, Godil SS, Shau DN, Mendenhall SK, McGirt MJ. Evaluación de la diferencia mínima clínicamente importante en el dolor, la discapacidad y la calidad de vida después de la discectomía y fusión cervical anterior: artículo clínico. J Neurocirugía de la Columna Vertebral. 2013;18(2):154–160. doi: 10.3171/2012.10.SPINE12312. [PubMed] [Referencia cruzada]
36. Lee J, Shin JS, Kim MR, Byun JH, Lee SY, Shin YS, et al. Anomalías de las enzimas hepáticas al tomar la medicina herbaria tradicional en Corea: un estudio de cohorte retrospectivo de muestra grande de pacientes con trastornos musculoesqueléticos. J Etnofarmaco. 2015;169:407–412. doi: 10.1016/j.jep.2015.04.048. [PubMed] [Referencia cruzada]
37. Manchikanti L, Falco FJ, Singh V, Pampati V, Parr AT, Benyamin RM, et al. Utilización de técnicas de intervención en el manejo del dolor crónico en la población de Medicare: análisis de patrones de crecimiento de 2000 a 2011. Médico del dolor. 2012;15(6):E969–82. [PubMed]
38. Chou R, Atlas SJ, Stanos SP, Rosenquist RW. Terapias de intervención no quirúrgicas para el dolor lumbar: una revisión de la evidencia para una guía de práctica clínica de la American Pain Society. Spine (Phila Pa 1976) 2009;34(10):1078–1093. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181a103b1. [PubMed] [Referencia cruzada]
39. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Capítulo 4. Guías europeas para el manejo del dolor lumbar crónico inespecífico. Eur Spine J. 2006;15(Suppl 2):S192–300. doi: 10.1007/s00586-006-1072-1. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
40. Staal JB, de Bie RA, de Vet HC, Hildebrandt J, Nelemans P. Terapia de inyecciones para el dolor lumbar subagudo y crónico: una revisión Cochrane actualizada. Spine (Phila Pa 1976) 2009;34(1):49–59. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181909558. [PubMed] [Referencia cruzada]
41. Armon C, Argoff CE, Samuels J, Backonja MM, Subcomité de Evaluación de Terapéutica y Tecnología de la Academia Estadounidense de Neurología Evaluación: uso de inyecciones epidurales de esteroides para tratar el dolor lumbosacro radicular: informe del Subcomité de Evaluación de Terapéutica y Tecnología de la Academia Estadounidense de Neurología. Neurología. 2007;68(10):723–729. doi: 10.1212/01.wnl.0000256734.34238.e7. [PubMed] [Referencia cruzada]
42. Parr AT, Diwan S, Abdi S. Inyecciones epidurales interlaminares lumbares en el manejo del dolor lumbar crónico y de las extremidades inferiores: una revisión sistemática. Médico del dolor. 2009;12(1):163–188. [PubMed]
43. DePalma MJ, Slipman CW. Manejo basado en evidencia del dolor lumbar crónico con inyecciones epidurales de esteroides. Spine J. 2008;8(1):45–55. doi: 10.1016/j.spinee.2007.09.009. [PubMed] [Referencia cruzada]
44. Cohen SP, Bicket MC, Jamison D, Wilkinson I, Rathmell JP. Esteroides epidurales: una revisión exhaustiva basada en la evidencia. Reg Anesth Dolor Med. 2013;38(3):175–200. doi: 10.1097/AAP.0b013e31828ea086. [PubMed] [Referencia cruzada]
45. Scanlon GC, Moeller-Bertram T, Romanowsky SM, Wallace MS. Inyecciones de esteroides epidurales transforaminales cervicales: ¿más peligrosas de lo que pensamos? Spine (Phila Pa 1976) 2007;32(11):1249-1256. doi: 10.1097/BRS.0b013e318053ec50. [PubMed] [Referencia cruzada]
46. Rathmell JP, Benzon HT. Inyección transforaminal de esteroides: ¿debemos continuar? Reg Anesth Dolor Med. 2004;29(5):397–399. [PubMed]
47. Tiso RL, Cutler T, Catania JA, Whalen K. Secuelas adversas del sistema nervioso central después del bloqueo transforaminal selectivo: el papel de los corticosteroides. Spine J. 2004;4(4):468–474. doi: 10.1016/j.spinee.2003.10.007. [PubMed] [Referencia cruzada]
48. Brouwers PJ, Kottink EJ, Simon MA, Prevo RL. Síndrome de la arteria espinal anterior cervical después del bloqueo diagnóstico de la raíz nerviosa C6 derecha. Dolor. 2001;91(3):397–399. doi: 10.1016/S0304-3959(00)00437-1. [PubMed] [Referencia cruzada]
49. Wallace MA, Fukui MB, Williams RL, Ku A, Baghai P. Complicaciones de los bloqueos radiculares nerviosos cervicales selectivos realizados con guía fluoroscópica. AJR Am J Roentgenol. 2007;188(5):1218-1221. doi: 10.2214/AJR.04.1541. [PubMed] [Referencia cruzada]
50. Rathmell JP, Aprill C, Bogduk N. Inyección transforaminal cervical de esteroides. Anestesiología. 2004;100(6):1595-1600. doi: 10.1097/00000542-200406000-00035. [PubMed] [Referencia cruzada]
51. Manchikanti L, Malla Y, Wargo BW, Cash KA, Pampati V, Fellows B. Una evaluación prospectiva de las complicaciones de 10,000 2012 inyecciones epidurales dirigidas por fluoroscopia. Médico del dolor. 15;2(131):140–XNUMX. [PubMed]
52. Abbasi A, Malhotra G, Malanga G, Elovic EP, Kahn S. Complicaciones de las inyecciones de esteroides epidurales cervicales interlaminares: una revisión de la literatura. Spine (Phila Pa 1976) 2007;32(19):2144-2151. doi: 10.1097/BRS.0b013e318145a360. [PubMed] [Referencia cruzada]
53. Hodges SD, Castleberg RL, Miller T, Ward R, Thornburg C. Inyección de esteroides epidurales cervicales con daño intrínseco de la médula espinal. Informes de dos casos. Spine (Phila Pa 1976) 1998;23(19):2137-42. doi: 10.1097/00007632-199810010-00020. [PubMed] [Referencia cruzada]
54. Kaplan MS, Cunniff J, Cooke J, Collins JG. Captación intravascular durante la inyección de esteroides interlaminar cervical guiada por fluoroscopia en C6-7: reporte de un caso. Arch Phys Med Rehabil. 2008;89(3):553–558. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.165. [PubMed] [Referencia cruzada]
55. McGrath JM, Schaefer MP, Malkamaki DM. Incidencia y características de las complicaciones de las inyecciones epidurales de esteroides. Medicina del dolor. 2011;12(5):726–731. doi: 10.1111/j.1526-4637.2011.01077.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
56. Shanthanna H, Park J. Hematoma epidural agudo después de la inyección epidural de esteroides en un paciente con estenosis espinal. Anestesia. 2011;66(9):837–839. doi: 10.1111/j.1365-2044.2011.06770.x. [PubMed] [Referencia cruzada]
57. McCleane G. ¿La gabapentina tiene un efecto analgésico sobre el fondo, el movimiento y el dolor referido? Un estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo. Clínica del Dolor. 2001;13:103–107. doi: 10.1163/156856901753420945. [Referencia cruzada]
58. Yildirim K, Sisecioglu M, Karatay S, Erdal A, Levent A, Ugur M, et al. La eficacia de la gabapentina en pacientes con radiculopatía crónica. Clínica del Dolor. 2003;15:213–218. doi: 10.1163/156856903767650718. [Referencia cruzada]
59. Khoromi S, Cui L, Nackers L, Max MB. Morfina, nortriptilina y su combinación versus placebo en pacientes con dolor lumbar crónico. Dolor. 2007;130(1-2):66–75. doi: 10.1016/j.pain.2006.10.029. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
60. Khoromi S, Patsalides A, Parada S, Salehi V, Meegan JM, Max MB. Topiramato en el dolor radicular lumbar crónico. J Dolor. 2005;6(12):829–836. doi: 10.1016/j.jpain.2005.08.002. [PubMed] [Referencia cruzada]
61. Baron R, Freynhagen R, Tolle TR, Cloutier C, Leon T, Murphy TK, et al. La eficacia y seguridad de la pregabalina en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la radiculopatía lumbosacra crónica. Dolor. 2010;150(3):420–427. doi: 10.1016/j.dolor.2010.04.013. [PubMed] [Referencia cruzada]
62. Hahne AJ, Ford JJ, McMeeken JM. Manejo conservador de la hernia de disco lumbar con radiculopatía asociada: una revisión sistemática. Spine (Phila Pa 1976) 2010;35(11):E488–504. [PubMed]
63. Salt E, Wright C, Kelly S, Dean A. Una revisión sistemática de la literatura sobre la efectividad de la terapia no invasiva para el dolor cervicobraquial. hombre Ther. 2011;16(1):53–65. doi: 10.1016/j.math.2010.09.005. [PubMed] [Referencia cruzada]
64. Kuijper B, Tans JT, Beelen A, Nollet F, de Visser M. Cuello cervical o fisioterapia versus esperar y ver la política de aparición reciente de radiculopatía cervical: ensayo aleatorizado. BMJ. 2009; 339: b3883. doi: 10.1136 / bmj.b3883. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
65. Gebremariam L, Koes BW, Peul WC, Huisstede BM. Evaluación de la efectividad del tratamiento para el disco cervical herniado: una revisión sistemática. Spine (Phila Pa 1976) 2012;37(2):E109–18. doi: 10.1097/BRS.0b013e318221b5af. [PubMed] [Referencia cruzada]
66. Boselie TF, Willems PC, van Mameren H, de Bie RA, Benzel EC, van Santbrink H. Artroplastia versus fusión en la enfermedad degenerativa del disco cervical de un solo nivel: una revisión Cochrane. Spine (Phila Pa 1976) 2013;38(17):E1096–107. doi: 10.1097/BRS.0b013e3182994a32. [PubMed] [Referencia cruzada]
67. Manchikanti L, Cash KA, Pampati V, Wargo BW, Malla Y. Inyecciones epidurales cervicales en el dolor de cuello discogénico crónico sin hernia discal ni radiculitis: resultados preliminares de un ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado. Médico del dolor. 2010;13(4):E265–78. [PubMed]
68. Cesaroni A, Nardi PV. Descompresión del disco con plasma para la hernia de disco cervical contenida: un ensayo aleatorizado y controlado. Eur Spine J. 2010;19(3):477–486. doi: 10.1007/s00586-009-1189-0. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed] [Referencia cruzada]
El dolor de cuello es una queja común que puede resultar debido a una variedad de lesiones y / o condiciones. Según las estadísticas, las lesiones por accidentes de automóvil y lesiones por latigazo son algunas de las causas más frecuentes de dolor de cuello entre la población general. Durante un accidente automovilístico, el impacto repentino del incidente puede causar que la cabeza y el cuello se muevan bruscamente de un lado a otro en cualquier dirección, dañando las estructuras complejas que rodean la columna cervical. Los traumatismos de los tendones y ligamentos, así como los de otros tejidos del cuello, pueden causar dolor de cuello e irradiar síntomas por todo el cuerpo humano.
Alcance de la práctica profesional *
La información aquí contenida en "Tratamiento de migraña y hernia de disco cervical en El Paso, TX Quiropráctico" no pretende reemplazar una relación personal con un profesional de la salud calificado o un médico con licencia y no es un consejo médico. Lo alentamos a que tome decisiones de atención médica basadas en su investigación y asociación con un profesional de la salud calificado.
Información del blog y debates sobre el alcance
Nuestro alcance informativo se limita a la quiropráctica, musculoesquelética, medicina física, bienestar, contribuyendo etiológico alteraciones viscerosomáticas dentro de las presentaciones clínicas, la dinámica clínica del reflejo somatovisceral asociado, los complejos de subluxación, los problemas de salud delicados y/o los artículos, temas y debates de medicina funcional.
Brindamos y presentamos colaboración clínica con especialistas de diversas disciplinas. Cada especialista se rige por su ámbito de práctica profesional y su jurisdicción de licencia. Utilizamos protocolos funcionales de salud y bienestar para tratar y apoyar la atención de lesiones o trastornos del sistema musculoesquelético.
Nuestros videos, publicaciones, temas, asuntos e ideas cubren cuestiones clínicas, problemas y temas que se relacionan y respaldan directa o indirectamente nuestro ámbito de práctica clínica.*
Nuestra oficina ha intentado razonablemente proporcionar citas de apoyo y ha identificado el estudio o los estudios de investigación relevantes que respaldan nuestras publicaciones. Proporcionamos copias de los estudios de investigación de respaldo disponibles para las juntas reguladoras y el público a pedido.
Entendemos que cubrimos asuntos que requieren una explicación adicional de cómo puede ayudar en un plan de atención o protocolo de tratamiento en particular; por lo tanto, para discutir más a fondo el tema anterior, no dude en preguntar Dr. Alex Jiménez, DC, o póngase en contacto con nosotros en 915-850-0900.
Estamos aquí para ayudarlo a usted y a su familia.
Bendiciones
El Dr. Alex Jimenez corriente continua MSACP, enfermero*, CCCT, IFMCP*, CIFM*, ATN*
email: coach@elpasomedicinafuncional.com
Licenciado como Doctor en Quiropráctica (DC) en Texas & New Mexico*
Número de licencia de Texas DC TX5807, Nuevo México DC Número de licencia NM-DC2182
Licenciada como Enfermera Registrada (RN*) en Florida
Licencia de Florida N.° de licencia de RN RN9617241 (Control No. 3558029)
Estado compacto: Licencia multiestatal: Autorizado para ejercer en 40 Estados*
Matriculado actualmente: ICHS: MSN* FNP (Programa de enfermera practicante familiar)
Dr. Alex Jiménez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Mi tarjeta de presentación digital
Para las personas que enfrentan problemas y dolores de espalda, ¿podría saber cómo mejorar... Leer Mas
¿Saber qué alimentos comer puede ayudar a las personas que se recuperan de una intoxicación alimentaria a restaurar la salud intestinal?... Leer Mas
¿Conocer las opciones de tratamiento para una cadera dislocada puede ayudar a las personas a acelerar la rehabilitación y la recuperación? Dislocado… Leer Mas
¿La incorporación de acupresión puede proporcionar un alivio y beneficios efectivos para las personas que buscan probar tratamientos naturales? Leer Mas
Para las personas que experimentan dolor en el hombro y la parte superior de la espalda, ¿podría ser la bursitis periescapular una posible causa?… Leer Mas
Para las personas que levantan pesas, ¿existen formas de proteger las muñecas y prevenir lesiones? Leer Mas